Курица или яйцо? — сторінка 8

И всех побидю!!! Девочки, сдавайтесь!!!

+100000000
Если говорим об "исправлении", то это подразумевает, что ребенок изначально, от природы, плохой. А если с таким мерилом подходить к ребенку, то...

Я еще соглашусь, что для приемных детей может быть применим термин "исправление", ибо речь будет идти об исправлении ошибок воспитания. Но и то, даже в этом случае нельзя воспринимать ребенка как плохого. Можно говорить о плохом поведении, поступке ребенка, но не о том, что сам ребенок плохой. Это вообще прописная истина, по-моему, любой психолог об этом скажет.

И да, именно поэтому и я тут не могу спокойно уйти из темы - не столь важно в данном случае, что там записано или не записано в генах, сколько соответствующие выводы, которые последуют. Ибо позиция "гены виноваты, и сколько ни бейся, все равно ничего не исправить, такой уродился" - это страшно.

а вам не интересно - не читайте!

Ну, у кого здесь такая позиция?
Интересуют все возможные факторы)) Иными словами: стоит ли подумать над тем, когда родить (астрология, гороскопы), от кого (вот они, гены ) , как назвать (энергия имени), каким способом, что смотреть_читать_слушать во время беременности?.. или все равно, главное, воспитать хорошо?
А что и для кого первичнее- личное дело каждого, и не имеющее отношение к фашизму, думается мне

alisa прямо ее озвучила, Beretta не так прямо, но тоже к этому речь подводит, несколько страниц споров о "гене жестокости" и "гене агрессии", а Вы спрашиваете, у кого такая позиция?

Я не поленилась :


















Одной мне кажется, что во всех этих постах идет фиксация того, что ребенок изначально может родиться (и даже зачаться) плохим, и никакое воспитание не поможет?

Одной Вам кажется, что все при этом думают, "что и воспитание не поможет" ))))
Поможет)))) не переживайте))) Но гены я при этом не отметаю)))))

Я тоже не ленюсь

Заметьте, что еще в первом своем посте написала о подходе под каждого ребенка.Замечено это не было , в частности некоторыми из нас..

Далее, опять же никто не признает воспитание малозначимым

Опять значимо воспитание, и среда-место не последнее

Продолжаем

Опять


Снова

И еще раз все о том же

И в который раз никто не отрицает пользы воспитания.Кстати, в этом посте чудесно подмечено, что если человек начинает "творить чудеса" во взрослом возрасте, при этом был воститан с индивидуальным подходом, правильно ит.д, то разве не допускается влияние стрессовой ситуации, психологической травмы, переоценки ценностей уже не в детстве, в свободной жизни без родителей?Даже не затрагивая вопрос генов, действительно несправедливо винить воспитателей.

Ну если видеть только то, что хочется видеть, то такую позицию можно увидеть .Особенно если выбирать цитаты из контекста, то можно сфабриковать отличнейший компроматик.
странно, прошлась по теме еще раз, увидела немного все не в том свете, как Вы.А авторы цитат все теже.Прямо как в Вашей теории про ожидания-хотите увидеть , или" фашизм", как здесь было произнесено -Вы его видите.

еще раз: принципиально не то, какую роль играет воспитание, а кукую гены, а то, что человек ПЛОХИМ НЕ РОЖДАЕТСЯ. нельзя воспитанием ничего ИСПРАВИТЬ. им можно только испортить или не испортить. нет плохих генов, нуждающихся в коррекции воспитанием. это плохое воспитание нуждается в коррекции, поведение родителей нуждается в коррекции, а не характер ребенка. с ребенком ВСЕГДА ИЗНАЧАЛЬНО ВСЕ В ПОРЯДКЕ.

Никто не винит родителей. Но родители ответственны за воспитание ребенка больше всего остального.
И если подходить к воспитанию ребенка с мыслью "он родился изначально плохим, но я тут все исправлю" - то высока вероятность, что как раз таки ничего хорошего из ребенка не получится.
Набившее оскомину "как вы лодку назовете, так она и поплывет".

Можно любить ребенка, заботиться о нем, но если все равно где-то там в глубине души считать, что он родился "с плохими генами", то оно таки может и вылезти когда-то там хоть даже и во взрослом возрасте бывшего ребенка. Вот только гены тут ни при чем, а очень даже именно такое мнение родителей будет при чем.

И каждый нашел что процитировать...
Девочки, милые, давайте не будем цепляться к словам и вырывать из контекста (это и к себе у меня просьба тоже)))
Название темы с знаком вопроса на конце... стало быть, мы просто рассуждаем. Ну, почему чье-то мнение, пусть даже и ошибочное на чей-нибудь взгляд, может считаться АПРИОРИ неправильным?... Все не могу успокоиться про особенных детей и фашизм! Заметьте, тоже вырвала из контекста)))

Дело в том, что различие между теми же MAOA-L и MAOA-H - на уровне "некоторая разница в характере", т-е не так чтобы "один тихоня, хоть к ране прикладывай, а другой - порох", а гораздо мягче. В стрессовой ситуации БИОХИМИЯ дает сначала "руки чешутся", но только воспитание определяет решение, почесать ли эти самые руки (либо допустить ли до того, чтобы "зуд в руках" стал нестерпимым и произошел срыв в агрессивную реакцию). Различие - при достаточно сильной провокации, а не на мелко-бытовом уровне.
Low-activity MAOA subjects displayed slightly higher levels of aggression overall than high-activity MAOA subjects.

Именно воспитание определяет, знает ли человек свои пределы, и ДОВЕДЕТ ЛИ до такого состояния, что мозги отрубятся и возьмет верх банальная биохимия. Напомню о подростковой преступности: почему-то именно в "специфических" районах больше подростков вступает в банды, "дите из благополучной семьи" вляпавшееся в подростковый криминал все-таки исключение, а не правило. В неблагополучных районах - подростковые "стаи", мелкие банды. Неужто генотип другой? или все-таки воспитание и окружение? Вспомним о временах ВОВ, когда в критических, стрессовых (куда уж более стрессовые...) условиях наблюдался практически массовый героизм - немецкие летчики были в шоке от массовости таранов, вспомним партизанское движение, вспомним многочисленные случаи неравных боев и "сражались до последнего патрона". Генотип другой? Как думаете, возможно ли подобное, если вдруг на нас нападут? А как насчет разведчиков, приученных сохранять контроль над собой в практически безумных условиях?

Есть люди более или менее склонные к агрессии, но агрессия бывает очень и очень разной, и выражается по-разному. Кто-то в стрессовой ситуации начнет крушить все вокруг, а кто-то (тоже ж будут руки чесаться) скажет "сам дурак" и выложится в работе. Это - воспитание. Ножом можно резать хлеб, а можно резать горло.

Поддерживаю!!!

А вот немного для размышления, текст из книги:

"Споры о том, является ли поведение человека результатом наследственности или складываются под влиянием среды того и другого, не утихают до сих пор.
В 1690 году английский филосоцДжон Локк, развивавший взгляды Аристотеля, высказался вполне определенно, отвергнув влияние наследственности:ум младенца-это чистая доска, на которой окружающая социальная среда в течентии всей его жизни пишет замысловатые письменна.Внешние силы обуславливают поведение ребенка.Если мы согласимся с этой точкой зрения, то должны будем признать и другое, а именно:ответственность за то, как (правильно или неправильно, т.е нормально или ненормально) развивается ребенок физически, интеллектуально, психически лежит на родителях, воспитателях, на всем обществе.

Французский философ Жан_Жак Руссо отстаивал противоположную точку зрения, утверждая, что развитие , формирование поведенческих навыков ребенка определяется главным образом наследственностью.В книге"Эмиль" . вышедшей в 1762 году, он описывал детей как активных участников(субъектов) собственного процесса развития.Исходя их сформулированного им правила"позволить природе самой выбрать путь", философ возлагал на родителей, учителей, воспитателей меньшую ответственность, чем Локк.

Дисскусия о причинах того или иного поведения детей до сих пор не завершена, но большинство спорщиков все-таки считают, что обе точки зрения ограниченны, ибо ни одна из них не способна удовлеоворительно объяснить все особенности развития и поведения человека.Противооставление природы и воспитания в принципе наивно, так как сами понятия "природа" и "воспитание"до сих пор содержательно не определены, их интерпритация у одних исследователей нечеткая, у других-неполная.Дискуссия же по принципу"или-или" бесплодна, поскольку игнорирует взаимодействие того и другого."


Золотые слова.

Про слова из контекста-тоже зацепило и считаю вроде как неправильно, если уж говорим о воспитании.Мы тут рассуждаем, а споры до хрипоты и желание вдолбить кому что -либо, с подначиванием, с придирками.-не вариант.Тогда уж лучше поговорить о культуре общения.А то получается, как в присказке"Есть два мнения -мое и неправильное".
Теперь, если говорить о теориях правильного воспитания, то можно столько обнаружить,ого-го, кому-то что-то покажется приемлемым, кому-то нет.Можно такое"горячее"обсуждение устроить...

Цитата из моего же поста, хочется добавить, что , на мой взгляд, все теории о том, что все таки имеет основное влияние при формировании личности, бездокозательны.
А то как в одной книге, называется"Как вырастить ребенка счастливым", о естественном родительстве.Почитала ее , почитала, с чем-то согласилась, с чем-то нет.Фиинал был потрясающим-в конце оказалось, что она вырастила ...обезьяну.., на ней свои методы опробывала.да. обезьяна-это серьезно))), а как себя в грудь била.

как правило, если ребенок послушен, хорошо учится, достигает чего-то в жизни, то родители очень гордятся тем, что ВЫРАСТИЛИ хорошего человека. а если ленив, неудачлив, агрессивен, то искренне недоумевают, в кого УРОДИЛСЯ.

Вы это к чему?
Говорили, балакали, сiли та заплакали. ...
Мда.Есть у людей желание начать все по второму кругу, боевое настроение Что же тут поделать...