Наташа, Вы глубоко ошибаетесь очень во многом.
1. Где стандартные "страшилки, пугалки и обвинения"? Не одна я Вам привожу цифры в основном. Вы хотите с ними поспорить? Так приведите другие цифры и их источник, обсудим. Я Вам писала, что гепатит особенно опасен до года, что вероятность заболеть корью в непривитом коллективе - 100%. Это страшилки и пугалки? Это реальность. Где же Ваши цифры и источники о том, что риски поствакцинальных осложнений после 3 лет радикально уменьшаются? Давайте факты, а не в целом и общем о ярлыках и рекламных плакатах.
2. Аргументов как раз хватает. Просто Вы отвечаете на них фразами типа "неужели". Вы помните, о чем тогда шла речь? Что в непривитом коллективе корью заболеют 98 из 100, а в привитом даже не каждый пятый из непривитых благодаря привитым. Это цифры, что же Вы с ними спорите своим "неужели?" Вам не хватает аргументов? Тогда не приписывайте это Вашим собеседникам. Вот Вам еще цитата, если Вы их читаете: "еще в середине 20-го столетия заболеваемость коклюшем в СССР составляла 428 человек на 100 тыс. населения при очень высокой летальности (0,25%). Но спустя десятилетия, благодаря начатой и постоянно проводимой вакцинопрофилактике, заболеваемость уменьшилась в 25 раз, а количество летальных случаев — в тысячу раз".
3. Коллективный иммунитет - это мед.термин, а не наше желание Вас посмешить. Закон об иммунопрофилактике защищает тех, кто привит, от тех, кто не привит - вот и всё. Ветряные мельницы в данном случае для Вас - законы страны, в которой Вы живете, а не Ваши собеседники в этой теме.
4. Сила Вашей позиции в чем? В констатации факта, что прививки опасны? С этим никто не спорит. Только Вы не хотите видеть реальных преимуществ вакцинации и реальной опасности быть непривитым в нашей стране.
5. Отрицательные стороны вакцинации изучены мной ничуть не хуже, чем Вами, а возможно, и лучше. Рекламных прививочных плакатов я не читала. Взглянуть на вакцинацию глазами ее противников - это (для начала) вычеркнуть знания о последствиях тех болезней, от которых прививают. Думаете, я не сталкивалась с "неудобной информацией", не переживала, когда в пору наших АКДС по прессе прокатилась инфа о смерти новорожденных от Пентаксима (как это подавалось в СМИ)? Переживала. Читала ночами и изучала графики поствакцинальных осложнений, читала и перечитывала инструкции к вакцинам, выискивала по крупицам из новостей даты, сопоставляла с графиками и приходила к выводу, что это все не вяжется в одно целое. Я не медик, поэтому беседовала об этом с врачами, которым доверяю (в числе которых мои родственники, которые, как ни странно, прививают своих детей и внуков). И знаете, они подтвердили, что я не ошиблась в своих выводах относительно этих конкретных случаев. А впечатлительные мамочки, у которых хватает времени и настроения/желания только новости посмотреть - они что могут думать о вакцинации после таких новостей? Это я их глазами должна посмотреть, чтоб понять, что именно пугает людей? Отсутствие информации и знаний пугает.
Вот Вы, неглупый человек, отвечаете на аргументы чепуху какую-то (я про "неужели"). Ведь Вы же сами написали, что будь болезнь опасна для каждого пятого хотя бы - то прививались бы без вопросов. А Вы, оказывается, не знали, что болезни намного серьезнее и в непривитом обществе опаснее во много раз, что заболело бы 95 из 100 корью, 75 из 100 коклюшем, 10-20 из 100 дифтерией, 40 из 100 гепатитом, 35-40 из 100 паротитом, 10-15 из 100 - менингококковой инфекцией (50% больных - дети от 1 до 5, летальность при генерализованных формах колеблется от 5—6% до 12—14%, а у детей раннего возраста — до 50%).
Вот при этом писать, что Вы не против, если от прививок откажется основная масса людей...
1. Где стандартные "страшилки, пугалки и обвинения"? Не одна я Вам привожу цифры в основном. Вы хотите с ними поспорить? Так приведите другие цифры и их источник, обсудим. Я Вам писала, что гепатит особенно опасен до года, что вероятность заболеть корью в непривитом коллективе - 100%. Это страшилки и пугалки? Это реальность. Где же Ваши цифры и источники о том, что риски поствакцинальных осложнений после 3 лет радикально уменьшаются? Давайте факты, а не в целом и общем о ярлыках и рекламных плакатах.
2. Аргументов как раз хватает. Просто Вы отвечаете на них фразами типа "неужели". Вы помните, о чем тогда шла речь? Что в непривитом коллективе корью заболеют 98 из 100, а в привитом даже не каждый пятый из непривитых благодаря привитым. Это цифры, что же Вы с ними спорите своим "неужели?" Вам не хватает аргументов? Тогда не приписывайте это Вашим собеседникам. Вот Вам еще цитата, если Вы их читаете: "еще в середине 20-го столетия заболеваемость коклюшем в СССР составляла 428 человек на 100 тыс. населения при очень высокой летальности (0,25%). Но спустя десятилетия, благодаря начатой и постоянно проводимой вакцинопрофилактике, заболеваемость уменьшилась в 25 раз, а количество летальных случаев — в тысячу раз".
3. Коллективный иммунитет - это мед.термин, а не наше желание Вас посмешить. Закон об иммунопрофилактике защищает тех, кто привит, от тех, кто не привит - вот и всё. Ветряные мельницы в данном случае для Вас - законы страны, в которой Вы живете, а не Ваши собеседники в этой теме.
4. Сила Вашей позиции в чем? В констатации факта, что прививки опасны? С этим никто не спорит. Только Вы не хотите видеть реальных преимуществ вакцинации и реальной опасности быть непривитым в нашей стране.
5. Отрицательные стороны вакцинации изучены мной ничуть не хуже, чем Вами, а возможно, и лучше. Рекламных прививочных плакатов я не читала. Взглянуть на вакцинацию глазами ее противников - это (для начала) вычеркнуть знания о последствиях тех болезней, от которых прививают. Думаете, я не сталкивалась с "неудобной информацией", не переживала, когда в пору наших АКДС по прессе прокатилась инфа о смерти новорожденных от Пентаксима (как это подавалось в СМИ)? Переживала. Читала ночами и изучала графики поствакцинальных осложнений, читала и перечитывала инструкции к вакцинам, выискивала по крупицам из новостей даты, сопоставляла с графиками и приходила к выводу, что это все не вяжется в одно целое. Я не медик, поэтому беседовала об этом с врачами, которым доверяю (в числе которых мои родственники, которые, как ни странно, прививают своих детей и внуков). И знаете, они подтвердили, что я не ошиблась в своих выводах относительно этих конкретных случаев. А впечатлительные мамочки, у которых хватает времени и настроения/желания только новости посмотреть - они что могут думать о вакцинации после таких новостей? Это я их глазами должна посмотреть, чтоб понять, что именно пугает людей? Отсутствие информации и знаний пугает.
Вот Вы, неглупый человек, отвечаете на аргументы чепуху какую-то (я про "неужели"). Ведь Вы же сами написали, что будь болезнь опасна для каждого пятого хотя бы - то прививались бы без вопросов. А Вы, оказывается, не знали, что болезни намного серьезнее и в непривитом обществе опаснее во много раз, что заболело бы 95 из 100 корью, 75 из 100 коклюшем, 10-20 из 100 дифтерией, 40 из 100 гепатитом, 35-40 из 100 паротитом, 10-15 из 100 - менингококковой инфекцией (50% больных - дети от 1 до 5, летальность при генерализованных формах колеблется от 5—6% до 12—14%, а у детей раннего возраста — до 50%).
Вот при этом писать, что Вы не против, если от прививок откажется основная масса людей...
Я даже признаюсь Вам, что не уверена на 100% в правильности своего решения, но я буду еще меньше уверена в правильности своего решения, если сейчас решу, что да, таки надо делать все прививки по графику, как положено.
Нет, не потому, что это неумное решение, как можно подумать с этой моей сказанной фразы. 
А потому, что в случае неспособности или нежелания разбираться в теме лучше всегда идти по привычному проторенному пути, переложив решение на специалистов. 
Иначе можно таких дров наломать, что ой-ой... Ведь вопрос же не в том, чтобы просто взять и отказаться от прививок, не меняя более ничего! Это намного более комплексная проблема, так что если уж влезать, то влезать надо с умом и осторожно, а не раз - и все.
ardon: Разве что что-то принципиально новенькое прочитаю. 
такая статистика есть и много например, привитые/непривитые и коклюш - ТУТ -выборка с 1996 по 2007, статистики просто море
Лечили и средствами приписанными фтизиатром и гомеопатическими средствами. Но резать мы пока не спешим, пока малыша лимфоузел не беспокоит. Все надеемся, что вылечим.
