Уважаемый Еж, почитайте внимателно эту статью, человек проблему изучил гараздо глубже, чем вы или я. Не поленитесь, может тогда поймете, что невозможно разделять бездомних собак и домашних хотя бы потому, как раз последние и играют немалую роль в возрастании популяции бродяжек.
К сожалению, таких обстоятельных исследований по Украине не нашла, но не думаю, что данные этого исследования будут значительно отличаться, если бы оно проводилось в Николаеве. г.Тюмень по численности такой же, как Николаев и имеет такую же инфраструктуру.
Тем более, что здесь и теорию разъясняют, если цифры чужого города вас не устроят, то хотя бы новые знания получите.
С.Н. Гашев
ГОУ ВПО ТюмГУ, г.Тюмень, РФ
В 1996-2001 гг. нами предприняты первые работы по изучению проблемы бродячих собак в Тюмени (Гашев, Маманкова, 2001), городе с 600-тысячным населением, промышленностью и инфраструктурой. Были исследованы все основные функциональные зоны города: многоэтажные и частные жилые кварталы, промзоны и пустоши, лесопарки. В общей сложности учтено более 265 бродячих собак.
В первую очередь, хочется отметить, что степень «бродяжничества» бродячих собак обычно сильно преувеличивается. Наши исследования показали, что подавляющее большинство их достаточно территориально: придерживается конкретных участков, по площади редко превышающих четверть квадратного километра. Почти 37 % всех отмеченных собак обитают на этих участках в составе небольших (по 4-6 особей) стай, составленных старой самкой («родоначальничей» и часто вожаком), 2-3 ее щенками и 1-2 примкнувшими к ним собаками. В случае гибели старой самки ее функциональную роль в стае, как правило, выполняет одна из ее старших дочерей. В среднем доля самок в таких стаях составляет около 25 %, а возраст собак в среднем - около 4 лет. Причем, в последнем случае лишь отдельные собаки по возрасту превышают 8 лет, большинство же щенков погибают по разным причинам в течение 1-1.5 лет после рождения. Это дает основание предполагать, что популяция бродячих собак в городе не способна успешно самовоспроизводиться и, видимо, постоянно пополняется за счет выброшенных домашних животных. По нашим наблюдениям, средний срок существования таких стай (с учетом постоянных ротаций) редко превышает 5 или более лет. Чаще после исчезновения одной стаи на ее месте через 1-2 года формируется новая.
Установлено, что средняя площадь, занимаемая одной стаей собак, составляет 22,1 га (на одну особь приходится 9,6 га). Плотность населения бродячих собак равна 0,6 экз./га в многоэтажных застройках, 0,2 – в частном секторе и 0,4 – в промзонах. Примерное число бродячих собак в городе Тюмени, по нашим расчетам, составляет около 4,5 тыс. особей, в большем числе населяющих промзоны (2042 экз. – 45 %) и многоэтажные кварталы города (1868 экз. – 41,5 %) (Тюмень…, 2002).
Примерно 39 % учтенных собак являются одиночками, но также с ограниченной территорией обитания. Доля самок среди одиночек такая же как и в стаях. Лишь единицы были учтены по 1-2 раза и больше не были обнаружены, т.е. можно предположить, что именно они являются бродячими в полном смысле этого слова.
Преувеличенным является и мнение о «бездомности» бродячих собак. Действительно, все учтенные нами особи не имели хозяев, но большинство было вполне отчетливо привязано либо к каким-то жилым дворам, или промышленным предприятиям, где они не только находят корм на свалках или помойках, но и прикармливаются человеком. При этом собаки воспринимают жителей двора или работников предприятия как «своих», демонстрируя им большую доверчивость и миролюбивость, но часто облаивают «чужих». Таким образом, из-за формального отсутствия у таких собак дома и хозяев не вполне корректно присваивать им социальный статус «ничейных», тем более что и люди воспринимают таких собак как «своих». Последнее обстоятельство накладывает существенное нравственное ограничение на уничтожение (или даже стерилизацию) подобных животных.
….Тема агрессивного поведения бродячих собак заслуживает подробного изучения. Именно им объясняются совершенно бессмысленные акции уничтожения бродячих животных в городах. Между тем, статистика укусов собаками людей (к сожалению, не полная!) свидетельствует о том, что в большинстве случаев виновниками являются домашние собаки, причем часто в присутствии своих хозяев. По нашим данным, процент укушенных бродячими собаками колеблется от 20 до 25 % от общего числа укушенных. В г.Надыме на севере Тюменской области только за апрель 2000 г. было укушено собаками 43 человека, из них 85 % - домашними. Случаи обнаружения бешенства у собак, совершивших нападение на людей в конце ХХ столетия, не превышают 1-2 в год.
Видно, что число укушенных собаками резко увеличилось с середины 90-х годов, когда возросло общее количество домашних собак в городах и появилась мода на содержание злобных пород. С этого времени появились сообщения о нападениях домашних собак на своих хозяев. Имеют место случаи сильного травматизма и даже летальных исходов среди пострадавших. Число же людей, пострадавших от укусов бродячими животными практически не увеличилось. В последние годы не отмечено и случаев заболевания бешенством среди собак, нападавших на человека.
Среди бродячих собак наиболее агрессивными в отношении человека показали себя одиночные особи, а в отношении других собак - стайные. Это и понятно, так как последние фактически защищают свою территорию, регулируя в значительной степени пространственную структуру городской популяции бродячих собак, ограничивая передвижение «собственно бродячих» животных, что положительно сказывается на общей санитарно-эпидемиологической обстановке в населенных пунктах. Одиночные же собаки, по всей видимости, нападали на человека в результате проявления оборонительной агрессии (часто спровоцированной), напрямую связанной с трусостью или ненормальной психикой этих маргинальных особей.
Путей решения проблемы «бродячих собак», на самом деле, не так много.
1. Полностью не может быть принят путь их полного физического уничтожения. Причем не только по этическим соображениям (даже самыми гуманными методами), но и по причинам естественнонаучным – т.к. эти собаки занимают свою специфическую нишу в урбоэкосистемах.
2. Не эффективным и потенциально опасным представляется и путь стерилизации собак с их последующим выпуском в места прежнего обитания. Да, после значительных материальных затрат и моральных издержек, связанных с их отловом, оперативным вмешательством и послеоперационной реабилитацией, эти собаки во многом сохраняют способность выполнять свои функции, но, не имея возможности самовоспроизводства, они неминуемо уступают место нестерилизованным животным, постоянно рекрутируемым из воспроизводящейся части популяции (роль выбрасываемых животных здесь сильно преувеличивается), в том числе из пригородов, где существует опасность переноса опасных инфекций (например, бешенства) из природных очагов.
3. Единственным разумным решением представляется безболезненная элиминация из популяции особей с аберрантным поведением, с агрессивными наклонностями или опасными инфекционными заболеваниями. Тем самым, выполняется функция искусственного отбора по формированию устойчивых популяций животных, не только не опасных для человека, но и способных выполнять специфические экологические и эстетические функции в наших городах.
П.с.: Это вы тоже назовете «розовые сопли» и совсем не относящейся к делу статьей? Или образование, функционирование и методы уменьшения популяции собак в Николаеве концептуально отличаются??
Якщо хочете мене образити і звинуватит в пустому флуді, не вийде, побережіть сили 
Я о чём:безумно жаль собачек!!!Но!!!Кто их сможет защитить,если ничего вразумительного для них не создано-не придумано!
