Диана, давайте определим, что значит переходить на личности.
Переходить на личности это значит пытаться обсуждать те черты оппонента которые к предмету спора отношения никакого не имеют. Я приводил пример - а ещё в шляпе, а ещё в очках, а ещё ты не под тем именем зашёл. В очках или нет, под каким именем зашёл, согласитесь на предмет спора никак не влияет. Это попытка увести разговор в русло обсуждения оппонента, но никак не предмета спора.
Совсем наоборот когда двое спорят и один говорит - как ты можешь меня не понять, почему ты не меня не слышишь и т.д. не являются переходом на личность, они относятся напрямую к предмету спора и являются попыткой обратить внимание именно на то, что не понимают именно в объяснении своей позиции в споре, а не обсуждением в каком он галстуке или какое у него имя. Это общее объяснение термина "переходить на личности".
Для меня важно сама сущность предмета и никак не важно кто это сказал, я могу спорить с не согласным мне мнением, но никак не с конкретным именем его выразившим. Понимаете? Если мне скажут что молоко зелёное, то я буду спорить именно с этим мнением, но никак не с Дианой 777, ни с лунойсолнцем и пр., мне всё равно кто это сказал и как он назвался, я просто буду спорить, доказывая свою правоту что молоко белое, с мнением, что молоко зелёное. Если я начну вместо того, что бы доказать, что молоко белое указывать например вам, что мне непонятно, что это за ник такой и цифры 777 то я уже заведомо признал свою не правоту и свою слабость.
Диан, можно опять меня конечно пощипать, но это уже не моё субъективное мнение, это общее понятие перехода на личности в споре.
Переходить на личности это значит пытаться обсуждать те черты оппонента которые к предмету спора отношения никакого не имеют. Я приводил пример - а ещё в шляпе, а ещё в очках, а ещё ты не под тем именем зашёл. В очках или нет, под каким именем зашёл, согласитесь на предмет спора никак не влияет. Это попытка увести разговор в русло обсуждения оппонента, но никак не предмета спора.
Совсем наоборот когда двое спорят и один говорит - как ты можешь меня не понять, почему ты не меня не слышишь и т.д. не являются переходом на личность, они относятся напрямую к предмету спора и являются попыткой обратить внимание именно на то, что не понимают именно в объяснении своей позиции в споре, а не обсуждением в каком он галстуке или какое у него имя. Это общее объяснение термина "переходить на личности".
Для меня важно сама сущность предмета и никак не важно кто это сказал, я могу спорить с не согласным мне мнением, но никак не с конкретным именем его выразившим. Понимаете? Если мне скажут что молоко зелёное, то я буду спорить именно с этим мнением, но никак не с Дианой 777, ни с лунойсолнцем и пр., мне всё равно кто это сказал и как он назвался, я просто буду спорить, доказывая свою правоту что молоко белое, с мнением, что молоко зелёное. Если я начну вместо того, что бы доказать, что молоко белое указывать например вам, что мне непонятно, что это за ник такой и цифры 777 то я уже заведомо признал свою не правоту и свою слабость.
Диан, можно опять меня конечно пощипать, но это уже не моё субъективное мнение, это общее понятие перехода на личности в споре.
А поддерживать МНЕНИЕ человека (в вопросе уходить или не уходить от мужа), не значит ПОДДЕРЖИВАТЬ ЧЕЛОВЕКА!
