Домашние роды — сторінка 34

Не будет. Потому, что:

во-первых, у Дикого Ежа осложненный акушерский анамнез, а именно рубец на матке.

Во-вторых, Дикий Еж не сторонница родов соло, а найти в Николаеве квалифицированную акушерку, ведущую домашние роды, невозможно.

Мене це теж дуже засмучує.
Але я не втрачаю надії, можливо, пізніше щось зміниться.

Выбор должен быть ОСОЗНАНЫМ. А не сделанный с трах ты барахты. Домашние роды хороши для мам у которых мозги работают стабильно и не отключаются в непредвиденных обстоятельствах.

Случай с роженицей, которую акушерка бросила в ванной умирать заставил задуматься, а чем защищены мамочки, что решились рожать дома? Кто за эти роды несет ответственность?

про це і йде мова: як захиститись від таких "акушерок". для цього потрібна легалізація. а може і не потрібна саме зараз і саме в нашій країні

Знайшла цікаве (наводжу лише витримки, що мають відношення до домашніх пологів, повну версію спокійно через гугл можете знайти):



Ось так. ВОЗ вважає, що жінка має право на домашні пологи, але то українським законодавцям неважливо.
І це ж відповідь всім панікершам, які категорично проти домашніх пологів для всіх однозначно і за будь-яких умов, і вважають тих, хто їх вибрав, нерозумними істотами. Ви вважаєте, що в ВОЗ теж всі нерозумні істоти?

это не нормативный документ ВОЗ, а статья в журнале ”Lancet” от 1985 г. под названием ” Подходящие технологии для ведения родов” и является обобщением дискуссий конференций по технике приема родов, прошедших тогда же. Столько лет прошло, а вот однозначного мнения по до сих пор нет Другими словами, берут материалы этих конференций, обрабатывают и печатают в медицинских журналах свой вариант Рекомендаций ВОЗ по рациональным родам есть и другие варианы этих рекомендаций, в которых текста о домашних родах нет вообще....

У всякому випадку оригінальний варіант (звідки я взяла свої витримки) викликає більше довіри, як результат роботи науково-дослідної групи відповідніх спеціалістів в області акушерства тощо, та ще й під егідою ВОЗ, ніж "причесаний" варіант якогось там Чалмерса.

Пока не вызывает. Полные версии именно нормативных документов ВОЗ по родовспоможению - на английском и на русском - лежат у меня скачанные, их действительно нетрудно найти в инете и в них нет ничего похожего на эти "выдержки". Там рассматривается в числе прочих положение о домашних родах - так найдите действительно оригинал и прочитайте то, что именно ВОЗ рекомендует в этих случаях (начиная с транспорта наготове, ага - и вот это как раз в рекомендациях прописано). Вам правильно сказали: то, что вы выше цитировали, к ВОЗ отношения не имеет, это статья из журнала.
Хотя, действительно, может мы о разных рекомендациях говорим? Можете дать ссылку на оригинал ваших выдержек?

Про нормативні документи мови не йшло. Але говорити, що ця стаття не має відношення до ВОЗ - теж неправильно, бо дослідження (результатам яких стали рекомендації, описані в статті) проводились саме в рамках ВОЗ.

До речі, навіть в нормативних документах немає прямої заборони щодо домашніх пологів, і навіть без допомоги акушерки:



Зверніть увагу - спокійне відношення, без намірів скрутити руки жінці і заборонити їй цей вибір. Навпаки - ще й рекомендації потрібно дати, навчити жінку народжувати вдома самостійно.
Уявляю собі, який лемент почнеться, якщо хтось в наших ЖК заявить про свій намір народжувати вдома.

Тогда или давайте ссылку на то, что данные исследования проводились в рамках ВОЗ (где, опять-таки, официальное на это подтверждение?) с пруфлинком на то, что ВОЗ данные рекомендации поддерживает и одобряет хотя бы - поскольку мало ли на что в свое время выделили какой-то грант под чье-то исследование, результатом которого и стали "типа рекомендации"), или тогда некорректно утверждать, что и далее по вашему тексту. Потому что если бы ВОЗ так считала, тогда бы это было отражено в ее собственных нормативных документах. Все прочее - от лукавого и копипасты.

- а кто говорил именно о запрете? Мы здесь, кажется, высказываем собственное мнение "за" и "против". Про акушерку - ничего не сказано, а про "квалифицированного медицинского работника" - сказано.
- рекомендации могут касаться самых разных житейских ситуаций. Мало ли - дома рожать не хочется, а придется, в силу различных катаклизмов, к примеру.

Посилання:
(власне текст рекомендацій - погоджусь, що перепост)
(історична довідка про ці рекомендації)
(нормативи ВОЗ, і якраз там вказано і про домашні пологи, про що я в минулому пості писала. Так що ВОЗ таки вважає, що жінка має право на домашні пологи. )

Як хто - закони українські.



В контексті тих нормативів чітко і ясно зрозуміло, що мова не йде про форс-мажор. А саме про бажання жінки народжувати вдома. І в цьому випадку обов'язок лікаря - надати їй рекомендації щодо домашніх пологів, а не забороняти. Я не знаю, як Ви, але я з цього тексту роблю однозначний висновок, що ВОЗ не вважає домашні пологи чимось таким, яке треба забороняти, і що жінка має право вибирати в тому числі і народжувати вдома.

Нет, вы меня не так поняли. Хотя, возможно, я не до конца сформулировала свою мысль. Если все мы здесь будем заниматься перепостами "а вот кстати в тему ДР" неподтвержденной нормальными солидными источниками информации, тема превратится в непоймичто (я сама тут сейчас страшилок - именно страшилок, а не мед.источников - могу много накидать...). Вам указали, что ваши данные - не совсем то, чем вы окрестили их вначале безоговорочно. И они, по сути, сформулированным и не являлись. Поэтому давайте ссылаться или на уважаемые источники с пруфами (все-таки из дискутирующих почти ни у кого тут именно мед.образования и нет), или сразу писать "имхо". А не удобно обобщать.

Далее, ВОЗ, конечно, не запрещает - ну так на то и рекомендации (т.е. во-первых, писано для всех стран - в том числе и для тех, где ДР давно функционируют как факт; во-вторых - рекомендации не являются законодательно необходимыми). И ведь даже сейчас копья ломают по поводу репрезентативности этих данных, нет ведь однозначного мнения по их поводу - а ведь данные, на секундочку, почти тридцатилетней давности... Может, поэтому, и рекомендуют, а не обязывают. Есть ведь разница?

Все-таки, наверное, те, кто уж очень хочет родить именно дома, несмотря на все то, что описано в этой теме выше (да-да, я в курсе, что все мнения, не совпадающие с вашим в этом вопросе, априори считаются паникерскими ), на данный момент могут либо а) делать это на свой страх и риск, идя против закона; б) бороться (предпочтительнее - законодательными, а не разговорными методами) с системой, юридически отстаивая свое право на такое желание и согласие с любыми последствиями; в) эмигрировать в любую страну, где можно будет родить дома. Еще пути решения?

Кстати, мне вот еще мысель в голову пришла. Не помню, высказывали ли ее тут. Вот если мы говорим о том, что рожать дома - это право женщины, то ведь за этим правом должно стоять и желание. Чем обусловлено это желание? Неужели просто "не хочу в роддом, там казеннонеуютнозлобольно шпынять будут"? Наверное, не ошибусь, если предположу, что у многих это желание в первую очередь обусловлено страхом за себя и ребенка. Не было бы страха - не было бы обмена опытом и явками-паролями: кто у кого рожал, кто как из врачей относится в процессе... Никому не хочется попасть к неопытному, к интерну, к задолбанному пофигисту, к профану, наконец. А ведь посмотрев на уровень "развития" современной медицины в Украине, мы отчетливо увидим, что никакого развития и нет. Есть повсеместная стагнация, есть деградация науки и отрасли, есть отсутствие финансирования. Нас лечат сейчас те врачи, которые получали образование еще при СССР в большинстве своем. Сколько им осталось на рабочем месте? Кого из них не отпускают на пенсию, потому что в роддомах (и просто больницах) просто некому будет работать? Сколько из тех, кто придет на их место, по факту купили свои дипломы, будучи современными "Интернами"? Сколько добросовестных начинающих останется работать на копеечной зарплате? Такой путь развития отрасли (экстенсивно съедающей самое себя), как мне кажется, неизбежно приведет к практическому переводу медицины на платные рельсы. Этот процесс уже идет полным ходом. При таком положении вещей легализовать ДР в стране становится, кстати говоря, проще некуда. Неизбежное моральное устаревание технического оснащения плюс омоложение кадрового состава при отсутствии финансовых условий для ценности этой работы приведет к росту врачебных ошибок, конвейеризации (массовая стимуляция плюс КС когда надо и не надо) самого процесса родов. В таких исходных данных тот страх, о котором я говорила вначале, как раз и даст огромное желание рожать дома - по принципу "Хочешь, чтобы было сделано хорошо - делай сама".

И тут государство очень вовремя сможет "пойти навстречу прогрессу", снимая с себя хороший кусок ответственности за образование и подготовку некачественных специалистов. Спрашивается, а куда денутся качественные? Так неизбежно уйдут в ту самую платную медицину, цена на услуги которой будет достаточно высокой, чтобы удержать их на этом месте. Какой выход останется у рожениц: а) непрофессиональная - зато государственная и дешевая - медицина; б) частная дорогая; в) разновидность варианта "б", по сути, - роды дома с "квалифицированным медицинским специалистом", который тоже не будет обходиться дешево. Так вот, если настаивать на отмене запрета и юридическом закреплении права рожать дома, не думаете ли вы, что в этом случае ДР останется уделом только обеспеченных людей? Право-то будет, а возможность практической реализации - нет. Почему обеспеченных - по аналогии с ценами на ДР в Европе (искала по Франции и Великобритании), т.к. специалист несет за роженицу юридическую (а не номинальную) ответственность, это стоит приличных денег. Плюс, скорее всего, таки стоимость - реанимобиля, медикаментов, использования и амортизации необходимого медицинского оборудования. Умолчу о том, что если все пойдет "не так, як гадалося", то госпитализация и последующие реанимационные мероприятия тоже будут стоить денег. А за бесплатно или почти бесплатно ни один гос.медик эту ответственность нести не захочет. В западных странах система страхования просто есть. И то - разные страховки покрывают от 15 до 100% стоимости ведения беременности и родов. А у нас нет ни этой системы (и не предвидится в будущем, поскольку нет финансовых гарантий обеспечения таких страховок), ни возможности ее нормального внедрения и функционирования. Соответственно, момент закрепления юридически ДР как возможности мне и видится если и вероятным, то абсолютно бессмысленным. Все равно это капля в море: все уйдут либо в гос.медицину из-за отсутствия финансов, или в частную медицину - а там, в силу конкурентоспособности, исчезнет необходимость в ДР, потому что и так с ног до головы оближут, заулыбают, окажут внимание, поставят какую хочешь музыку, снаряды - любой каприз, как говорится... Посмотрите на стоматологию современную - в ней УЖЕ практически та же картина. Родовспоможение неизбежно придет к тому же самому. Так есть ли смысл в этой легализации? Чтобы единицы имели право просто за свои же деньги родить где захотят?..Так по европейской статистике, не так-то много и хотят - даже при наличии этой возможности.

ПС. Кстати о птичках. Вторая ссылка ведет как раз на . Вы определитесь: или Чалмерс (это она, кстати) - какой-то там, не заслуживающий доверия - тогда не надо давать ссылки на ее работы, или же это специалист, вполне себе достойный - тогда доверия заслуживает как раз все то, о чем писала выше Конфетти и с чем не согласились вы.

ППС. Так а если вы с нормативами ознакомились - там, повторюсь, второй или третий (навскидку) пункт говорит как раз о транспорте наготове. Как это согласуется с вашим мнением о том, что ? С материальным обеспечением данного пункта? Или в ВОЗ сидят ?

Простите за многабукофф )))

ну двадцать раз уже в теме повторяли, что дело не в "оближут, заулыбают"......
да, есть элементарный страх за качество обслуживания, но с этим страхом у нас обычно борются договариванием с врачом, поиском его через удачно родивших облизанных подруг и т.д. ну это и так уже все есть и нормально функционирует! домашние роды - совсем другое! вообще другое отношение к вопросам жизни и смерти (ща опять пойдут упреки в сектантстве )

п.с. меня лично, кстати, бесит, когда меня "облизывают, улыбают", а за деньги это делают почти всегда по умолчанию

но в этом документе нет формулировки



конкретно этот документ Уход во время беременности, родов, послеродового периода, уход за новорожденным Руководство для клинической практики, за авторством ВОЗ, Фонда ООН по народонаселению, ЮНИСЕФ, Всемирного банка- это учебное пособие для медицинских работников первичного звена, которое может применяться в клинических условиях, да, оговаривается тактика при домашних родах, но это не равно провозглашению практически на конституционном уровне из перепоста.



в разделе памятки и информационные листы, предназначенном для рожениц и их близких, есть такой пункт - не накладывайте на культю пуповины золу, коровий навоз или что-либо. сомневаюсь, что рекомендации, ориентированны на страны победившего прогрессивного родовспоможения но не хочется тратить время, чтобы выяснять в рамках какого проекта появились эти рекомендации

ближе к теме законодательного оформления ДР вот,например, Латвия, страна, в которой давно разрешены домашние роды, не спешит выполнять указания Европейского суда по правам человека, не оплачивает роды на дому. Законодатели считают, что женщина реализует свое право на выбор так - хочешь рожать дома - рожай, но сама все оплачивай, хочешь за счет государства - рожай в роддоме. Так что очень вероятно, что и в Украине, стране куда менее ......ну вы в курсе..

меня вполне устроил бы такой вариант
почему считается, что дома хотят родить "шоб подешевше" ?
когда я вторую уже родила, выяснилось, что кто там попросил медсестру, что хочет родить "побыстрее и подешевле", она передала это доктору, а он почему-то решил, что это я. он вскрыл мне пузырь и ушел, через два часа пришел, принял ребенка и дальше ушел. вот это называется побыстрей и подешевле - так у нас уже есть