Украинский и русский языки в Украине и России — сторінка 14

Заслуга Котляревского в том, что Энеиду он написал на украинском, а не на русском. В то время это было очень смелым решением. И использовал он в этом произведении язык, на котором говорили крестьяне-малороссы. Это было ново, необычно для литературы того времени. Он рискнул - и у него получилось

Ну так а до чого тоді коментувати один із останніх моїх постів, без загального поняття про тему?
Я просто не можу зрозуміти, що Ви намагаєтесь мені сказати. Особисто я вважаю що держава повинна піклуватись в першу чергу про свою державну мову - плекати, захищати, розвивати, підтримувати. Усі інші мови для неї не пріоритет і про це навіть питання не повинно поставати. І тільки тоді коли позиції власної мови в суспільстві будуть непохитні приділяти увагу іншим мовам, не хвилиною раніше. А що маємо ми - пенсіонера за те що він хотів щоб з ним в Україні в державній установі (!) розмовляли українською заарештували. Це взагалі тримається купи?
Я прекрасно знаю і розумію що Миколаїв ще дуже не скоро заговорить українською, але це не привід нічого не робити щоб прискорити цей момент.
І, так, я не розумію до чого розмови про "чистоту" мови, тим паче що для оцінки чистоти російської мови досить почитати як пишуть на форумі, навіть люди які при нагоді і без неї кричать "я філолог руського язика, я училась в Московськом универсітєтє".


P.S. А "Енеїда" Котляревського таки шедевр.

Narcisska, Ваш безапелляционный тон поражает)))
Здесь достаточно филологов, чтоб не употреблять выражения типа "да будет всем известно")))

Мне, например, известно, что в основу нового украинского литературного языка положен средненадднепрянский говор южно-восточного наречия, а это диалекты современной Полтавщины и Южной Киевщины.
Первые попавшиеся цитаты из сети:
- Творилася нова літературна мова на зразках усної народнорозмовної мови Наддніпрянщини, Поділля, Галичини, Волині, Слобожанщини.
- Зародження нової української літературної мови пов'язане з іменами І.Котляревського, П.Гулака-Артемовського, Г.Квітки-Основ'яненка. Вони вносили свої мовні говірки в українську літературну мову: І.Котляревський - полтавську, Квітка-Основ'яненко - харківську, Гулак-Артемовський - київську.
- Те, що київсько-полтавські говірки лежать в основі літературної української мови, напевне, можна пояснити впливом авторитету перших українських письменників-класиків першої половини XIX ст. Але були ще й внутрішні причини. Літературна мова, вироблена на основі києво-полтавських говірок, була прийнята для всієї України, перш за все через те, що ці говірки мають із самої своєї природи синтетичний характер. До XVI і XVII ст. східна Київщина і особливо Полтавщина були малозаселені. Вони заселялися вихідцями із заходу, які тікали від свого важкого гноблення - Поділля, Галичина, Волинь, а з півночі - Полісся. Вихідці із заходу несли західноукраїнські говірки, а з півночі - північноукраїнські. Із схрещування цих двох головних говірок зародились українські південно-східні говірки, і Шевченко синтезував все життєздатне, що було в цих говірках. Таким чином, була витворена літературна українська мова, побудована на основі київсько-полтавських говірок (Тетеріна-Блохін Дарина, член-кор. УВАН в Нью-Йорку).
- Українська літературна мова, належачи до полідіалектних утворень, сформувалася переважно на базі говірок південно-східного наріччя, до складу якого входять середньонаддніпрянські, слобожанські і степові говори (Пачева В.М.).
-Нова українська літературна мова сформувалася на базі середньонаддніпрянських (південно-східних) говорів з незначним залученням елементів інших говірок.


Согласна, полная чехарда в понятийном аспекте.

Если будем называть "как удобно" - далеко зайдем oka:


А чего в декрете зря время терять?


ЧИТАЕМ ТЕМУ. Насчет притеснений позже процитирую, чтоб было понятно, что это такое.



Литературовед имеет к вопросам языка достаточно посредственное отношение по сравнению с лингвистом



"відновив літературну українську мову у друкованих творах"? В каком учебнике такое написано? Мне попадались только те, в которых написано, что "Нова українська літературна мова починається з «Енеїди» І.П.Котляревського".
Я думаю, что беседую с достаточно компетентным человеком, чтоб пояснять, в чем отличие староукраинского и нового украинского лит.языка? О каком "відновленні" может идти речь? Он зачинатель. То есть первый. И в связи с этим крайне некорректно о нем писать это:

И это:

Поскольку Котляревский не просто рискнул, он является зачинателем нового украинского литературного языка, того языка, который является государственным в нашей стране, а также основоположником и первым классиком новой украинской литературы. Немалая заслуга, правда?

Так считает еще и Конституция Украины)))

Ну и обещанное об ущемлениях и притеснениях:


Вот с этим авторитетным источником можно еще ознакомиться в дополнение:

ван ОГІЄНКО ІСТОРІЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРНОЇ МОВИ, гл. XVI. УКРАЇНСЬКА ЛІТЕРАТУРНА МОВА ПІД СОВЄТАМИ

dina_barta!вам респект, что не поленились и все это написали

На здоровье

Ну и немного о "чистом" языке)))

Как бы меня не уверяли, что

я все же останусь при мнении, что диалекты - основа современного украинского литературного языка, что литературный язык постоянно обогащается за счет диалектных слов. Причем

Постараюсь ответить на все и сразу )))
Я уже поняла, что здесь в любых популярных темах в конце начинается "разбор полетов" - в понятиях, репликах, с наглядными доказательствами и т.д. ))) В любом случае, на то и форум. И навязывать мнение я не хотела, моя личная и главная мысль заключалась в том, что русский и украинский для многих людей и меня в том числе - на равных положениях, и многих проблем с языком не было бы априори, если бы не подымали темы неравенства. Раз уж зашло, то иногда русский язык (при изучении в школах в наше время) не изучается даже так, как английский, хотя дети в семьях на нем говорят... Вот о чем я говорю. А насчет суржика и диалектов, акцентов - они имеют место быть, мы же говорим о полярных в этом смысле регионах: юге, востоке и западе. Так что до литературного языка далеко им всем (признаюсь, сама могу говорить на суржике и даже люблю его). Хотя каждый свой будет считать самым красивым. Если кто-то воспринял какие-то ИМХИ )) на личном уровне - приношу извинения... Ничего личного

Хто старе згадає..., а хто забуде...
А ще проблем не було б якби все-таки вдалося знищити українську за ті 300 років... а так трошки не встигли...

Это Вы на меня намекнули?

Трудно навязать мнение о том, что считать основой литературного языка, согласитесь. Вы ссылаетесь на книжки. Я только спросила, о каких книгах речь. И оспорила я только то, что Вы же сами предложили оспорить:

Так что Ваше ИМХО тут совсем стороной

А чому ви так кажете?

Тому що це правда.
Українську мову цілеспрямовано нищили не одну сотню років, а тепер коли в неї з"явились хоч якісь права на кожному куті кричать про те що притискають російську. Українці тихо собі берегли свою мову, а зараз, ті, хто живуть в Україні і вважають себе руськими не хочуть тихо берегти свою мову, вони вимагають щоб це робила держава. А наша держава і про одну мову подбати не може, не те що про дві.

Неа, намекала на характер таких тем - странице на 15й все забывают главный вопрос вначале ))) Из учебников - хотя бы Огієнко, к примеру...

А такі теми взагалі так закінчуються, особливо коли починаються гучні фрази щодо взагалі історичного існування України на зразок "вас тут не стояло".