Дети в однополых браках — сторінка 5

Не скажите. Так можно договориться и до того, что вышедший из тюрьмы за убийство дяденька может стать самым лучшим отцом, ведь все равно лотерея, и угадать никак. Я утрирую, само собой.

Какие-то параметры являются обязательными - очевидно, что осужденным ранее за педофилию или убийство детей доверять категорически нельзя. Аналогично, если у семьи нет хотя бы каких-то условий минимальных для жизни ребенка, хоть какого-то дохода, то тоже, ибо дитю надо как минимум где-то спать и что-то кушать. И т.д.

А какие-то параметры - предпочтительными. Вот тут у нас сейчас по закону только два параметра включены: место жительства (сначала ищут семьи в своем районе, и только потом передают на область) и полная/неполная семья. По факту, в понятие неполной семьи попадают и гей-семьи, ибо формально они и пойдут как усыновители-одиночки. И понятно, что в первую очередь ребенка будут пробовать устроить в полную семью по месту жительства, и понятно, что здоровые малыши скорее всего даже на область не попадут и на сайте сиротству.нет не "засветятся", ибо их быстренько разберут на месте.
Так что такое предпочтение не только может быть, а и есть, и это правильно.

Все правильно, гей-пара, уже имеющая СВОИХ биологических родных детей, лучше бездетной гей-пары.
Но не лучше бездетной нормальной семьи папа+мама.

ну не скажите! ))) в данном случае человек уже показал себя хорошим отцом по крайней мере к своим детям, а там...поди знай....
для меня однозначно человек, представляющий, что такое дети на личном опыте предпочтительнее не знающего. потому что у него как минимум не розовые сопли в голове, а реальное представление о том, что это как минимум большой труд и ответственность. то есть, это все вроде как понимают, но только имеющие детей представляют всю глубину этой мысли ))))))

вообще это стало похоже на дурацкий спор о том, что лучше - однополые браки или двуполые )))
да ничего не лучше. семья лучше или хуже по другим совсем причинам становится. я даже наверное сейчас некоторых удивлю, но лично я гомосексуалзм грехом считаю. но религиозные взгляды - это одно, а общество и уважение к чужим взглядам - другое. и объективно я понимаю, что всякие такие второстепенные преоритеты - это очень условно.

Вот теоретически согласна, а на практике, будучи чиновником, наверно все-таки предпочла бы маму+папу

Ага, супер-отец, у которого развалилась семья.
Совершенно не факт, что он хороший отец, да и кто это будет определять? Опять же чиновники из опеки?

Да и потом - бездетная пара все-таки потенциально способна стать вот той самой идеальной семьей, о которой мы мечтаем для ребенка. Другое дело, что пока что неясно, "угадали" или нет.
А вот гей-пара объективно не способна.

А женщина, у которой развалилась семья, автоматически считается плохой матерью?

Вот нашла немного про неготовность стать родителями.Когда -то читала сайт , там даже в цифрах указывалось, какой процент людей возвращает детей.Найти его сейчвас не могу.


.

так и я ж говорю - а судьи кто?
кстати, будучи чиновником, тоже отдавала бы предпочтение стандартным семьям. но для "потрындеть на форуме" предпочтений нет. и почему семья развалилась у распрекрасного отца - ему и его жене видней. точнее потому что он гей - почему ж еще? и при чем тут какой он отец! (кстати, если что мы все-таки гипотетически говорим, а не о том конкретном знакомом знакомого которого в глаза никогда не видели, просто он дал пищу к размышлениям на тему "и так бывает в жизни"). а распрекрасный ли он отец - знает только его собственный ребенок, все остальное лишь видимость.
и таки да! мама не становится плохой от развода и папа тоже! если папа с мамой не ужились вместе, то как родителей это их вообще никак не характеризует!

Нет, конечно. Но где параметры "хорошести" отца? Если семья стабильная, все вместе, дети ухоженные, воспитанные и счастливые, то есть довольно высокая вероятность, что и мама, и папа - хорошие родители. А вот в вышеописанном случае ничего сказать нельзя. Аналогично про женщину, у которой развалилась семья, тоже ничего сказать нельзя. Но в любом случае развал семьи - это не очень хороший показатель, не правда ли?

Они потенциально могут оставаться прекрасными родителями, но лично я продолжаю оставаться при мнении, что для того, чтобы действительно состояться как родителю, нужна полная семья. Ибо огромное множество вещей, которым женщина и мужчина сначала учатся в собственных отношениях (терпение, уступчивость, принятие другого человека с его особенностями и недостатками, верность и так далее), потом ой как нужны при воспитании детей!! И если их нет, то и получаются разного рода бяки начиная от попыток перекроить ребенка "под себя", и заканчивая постоянными конфликтами на тему "кто здесь главный" при естественном взрослении ребенка.
Утверждаю в том числе и из собственного опыта - реально хорошей мамой я стала (смею надеяться, что таки уже стала хоть немножко ) только после того, как "пообтерлась" во втором браке. И уже сейчас понимаю, сколько ошибок я сделала раньше. А уж приемного ребенка тогда мне доверять, пожалуй, точно не стоило бы. Сплошной ветер в голове, какие там дети...

ой, ну мало ли на свете семей традиционных, не знавших разводов, со своими родными детьми, в которых папа или мама понятия не имеют об уважении к личности, об умении находить компромисс, идти на уступки, постоянно занимаются выяснениями "кто здесь главный" и т.д.
более того - при беглом взгляде со стороны можно подумать, что семья более чем благополучная!

И что? В любом купленном красивом яблоке может оказаться гнилая сердцевина, но это же не аргумент покупать заведомо гнилые яблоки!!!
Если уже можем по каким-то объективным параметрам "отфильтровать" семьи, как потенциально более хорошие для ребенка, и им отдать предпочтение, то давайте хотя бы так.
А то получается, раз никаких гарантий нет, и даже самая распрекрасная полная семья с детьми может оказаться неподходящей для ребенка, так теперь вообще глаза закрыть и всем подряд давать ребенка, кто пришел и затребовал?

а кто сказал, что однополые семьи - по определению "гнилые яблоки"? в том-то и дело, что совсем необязательно. я бы даже сказала, что шансов оказаться "гнилыми" у них ровно столько же, сколько и у "стандартных" семей.
так что ни о каких объективных параметрах речи быть не может. просто традиция - скорее так. не самая плохая вещь на свете, но и не объективная ))))

ну а как может грехом считаться. Это ж они не сами себе придумали, природа вот такими сделала. Мозги у них по другому устроены.

Ну пусть насчет "гнилые" я перегнула палку, но вялые или подгнившие - точно. И никакой толерантности.

грех - это уже другая категория. из другой оперы понятие. глубоколичное ))) и к правилам усыновления отношения не имеющее ))


и это меня упрекали в оскорблении геев на пустом месте...