хочу замуж за мужа — сторінка 6

Нет. Все так и есть - одни и те же поступки в различном моральном обрамлении различаются именно таким образом. И никто никого не обманывает - ни вас, ни себя. Человек искренне так считает.
Для примера: убивать - плохо. Убить ради защиты себя, собственного ребенка - допустимо. Врать - плохо. Но в той ситуации, когда от того, что я совру, зависит спокойствие и здоровье моих родных - я врала, вру и буду врать. И этот принцип применить можно не только к граничным моральным ситуациям вроде лишения жизни или вранья, но и очень ко многому. Зависит именно от ситуации. И - в немалой степени - от последствий, каковые неплохо бы здраво взвешивать и просчитывать.
Хотя, опять же, это только мой собственный выбор.

Выше ответила Zemy абсолютно верно. Не приемлете такое объяснение с точки зрения религии - замените религию на мораль. Религиозные ли, моральные - нормы не перестают быть нормами.

Я ж написала, что все это пишу предельно упрощенно.
Для меня лично не приемлемо ни до брака ни после
Степень греха у блуда и прелюбодеяния разная - еще раз повторю, одно смертный грех (т.е. все равно что убийство), а второе нет (ну все равно что вранье).

А в жизни очень часто все не четко определенно... С одного угла зрения смотришь - хм, хорошо, а с другого на то же самое - фу, плохо... И так во всем. Что хорошо? что плохо? определяется вашим зрением, восприятием и определенными обстоятельствами. И один и тот же факт может быть как (+) так и (-). И лично я к этому факту отношусь спокойно не плохо и не хорошо - так просто в мире есть ...

Это ни к кому лично, а просто так:
Считаете для себя приемлемым жить в гражданском браке, рожать в нем детей - ваше право...
Считаете возможным во время свадьбы думать о разделе имущества - это ваши мысли...
Считаете допустимым секс втроем - никто не запрещает...
Считаете возможным изменять мужьям - ваше решение...
Но не посягайте на право других видеть все это под другим углом зрения ...

даже в Ваших примерах - плохо и допустимо. плохо и ...все равно совру, то есть даже не хорошо, а просто меньшее из зол. конечно в жизни есть очень много спорных ситуаций, но вот именно в этой ситуации - жить вместе, делить кров, еду, заботиться друг о друге и не перед кем не отчитываться о своих дальнейших намерениях и планах - хорошо. но стоит женщине забеременеть - сразу плохо! сразу надо пойти и сообщить государству и всем вокруг, что вы собираетесь жить долго и счастливо, чтоб никто не сомневался! про удобства, преимущества и прочее я сейчас не говорю. упор был именно на ответственность, а значит на моральную сторону. просто задело это, а вообще спор уже по кругу пошел oka: я спать иду, всем спокойной ночи!
п.с. и конечно каждый имеет право на свое мнение. даже на такое, которое задевает лично меня

Так и в том примере с сексом на троих, который Вы привели, все точно так же До свадьбы - допустимо, после свадьбы - плохо. Это я условно говорю, разумеется, безотносительно любителей этого занятия в данной разновидности
А как по мне, государству вообще пофиг, кто там ему и о чем сообщает.
И Вашу точку зрения я, безусловно, понимаю и уважаю. То, что у меня она иная, - во многом результат утешания в 2 ночи подруг, намучившихся в гражданском браке по несколько лет. Тоже решавшихся на него, думая, что никого не касается, с кем они там спят. И это их право. Но вот то, что в результате выплывает на поверхность в результате таких браков, мне категорически не нравится - от последствий юридического плана до последствий морального. И дай Бог, чтобы у Вас было по-другому. Но, как мне кажется, наше общество еще не скоро к такому виду отношений будет готово.

Так розмова ж йде не про ті пари де обох влаштовує жити без штампу, а про ситуацію коли жінці це набридло.
Як думаєте якщо захочете офіційно оформити стосунки що Ваш чоловік на це скаже?

Думаю сначала спросит зачем мне это нужно, а там не знаю, думаю пойдет просто в ЗАГС с паспортом

опять же все сводят к штампу, хотя несколько раз подчеркивалось, что не штамп интересует. просто жива еще средневековая установка - раз в фате не была, на лимузине с куклой и шариками не ехала, то вроде как неудачница, что-то в жизни упустила. точнее вся средневековость именно в том, что между белым платьем и официальным документом некоторые знак равенства ставят.

ну а тут жінка просить, а чоловік пропонує їй піти самій змінити прізвище, влаштувати весільну фотосесію, але штамп відмовляється ставити категорично.

Ви якось вибірково читаєте. Жінка пише що хоче заміж, але оскільки чоловік так сильно проти, то розглядає варіант із фарсом.

Та что вы насели на mamatanya она же не маленькая и отдаёт себе отчёт что она делает.Она же всё равно не будет писать все причины нежелания штампа,поэтому разговор и заходит в тупик.Всё равно ничего не измениться даже если мы тут все будет писать что роспись это правильно! тем более когда детки уже есть.Она сама к этому прийдёт со временем.Главное чтоб и гражданский муж тоже этого захотел потом!

Не буду перерывать весь форум в поиске цитат. Но когда один и тот же человек в разных темках пишет "развожусь", "удалось сохранить семью" и "неофициально" - это напрягает.

одно расстройство в этой теме. видимо я разучилась внятно формулировать свои мысли. вообще-то я совсем не против штампа. и не против белого платья. ничего плохого в свадьбе и официальном браке не вижу. почему меня стали считать ярой противницей брака - даже не знаю. то, что здесь все взрослые люди и сами решат, как им жить, вообще не обсуждается. меня задело, когда женщину с вполне благополучной по ее рассказам семьей и одной маленькой сокровенной мечтой (ну или не маленькой) стали убеждать со всех сторон, что муж у нее подлец, негодяй, не любит, не ценит, использует. ну люди, ну как же так можно легко про чужую семью! вот так влезать в такие дебри, в которые, извините, вас и не приглашали. автор просила совета, как уговорить мужа. неужели вы думаете, что после таких аргументов он в загс побежит? да если нормальному человеку, который любит свою гражданскую жену, заботится о ней высказать подобные упреки, то скорее он вообще сбежит от нее. а все кричавшие о его аморальности будут еще больше уверены в его подлой натуре.
установки вроде "дети должны быть рождены только в официальном браке" из той же оперы.

меня анонимы с наездами напрягают. ничего, жить можно. почему я своего мужа называю мужем, а нашу семью семьей и не подбираю слова, удобные другим, чтоб все сразу поняли в каком состоянии наши паспорта находятся и что мы при разводе будем друг другу должны? потому что перефразируя Раневскую - я не собираюсь отчитываться перед всеми за свою личную жизнь. а из-за угла, прячась за анонимными никами, бросать в человека его же откровенностью, которой он поделился как своим личным опытом - это просто мерзко.

Да согласна с вами.Если он сам ей не предложил штамп,ну можно пару раз сказать ну давай распишемся у нас уже ребёнок есть.Но если он и не напригаеться по этому поводу,то и нестоит и говорить, его это только достанет и напугает.Сам созреет если вообще созреет.Вот ещё одна история.Они прожили в грежданском браке 6 лет она родила ему ребёнка,потом он нашёл себе любовницу,но всё равно жил с ней,она это терпела.А потом любовница ушла к другому бросила его и он назло ей расписалсы на гражданской жене,она ему говорит я знаю что ты это делаешь ей назло,не будешь потом жалеть,ведь расписаться проще,чем потом развестись с ребёнком! он сказал не буду.Она даже после всего этого приняла его приглошение выйти за него замуж.Вот как бывает как достаёться штамп!!! И заключение,всё равно они через 7 лет развелись.

Средневековая установка таковой не была. Конкубинат (что-то типа фактического гражданского брака) был узаконен еще в Римском праве, в Средневековье он тоже допускался. Другое дело, что церковь этого не одобряла, но и не сильно боролась до поры до времени. В римском праве конкубина (гражданская жена) не имела права на имущество своего сожителя. В средние века до какого-то времени церковный брак не был обязательным, особенно в сельской местности. Обряд - и ты уже муж и жена. А жили и без обряда.
А когда начались массовые мутки с признанием конкубината/брака действительным/недействительным, детей законнорожденными/незаконнорожденными, ну и вечный дележ имущества и т.д. и т.п., тогда на каком-то средневековом соборе (это был век 16-й) была признана необходимость церковного брака. Собственно упорядоченное узаконивание отношений. Религиозные основы и мораль - это одно, а порядок в государстве - совершенно другое.
Для меня было откровением узнать, что обряд обручения при свидетелях и подарок невесте - тоже не просто красивый обряд. При свидетелях мужчина изъявлял намерение взять в жены женщину, в доказательство дарил подарок - как вариант обручальное кольцо. Если женщина беременела, а мужчина отказывался жениться - этот подарок и показания свидетелей показывали серьезность изначального намерения мужчины, служили в пользу женщины.
А вот если встречи были без свидетелей, подарка нет - то "мало ли что я на тебе обещал" и "я не виноват, она сама пришла".

ну, вместо слова "развестись" можно использовать слово "разойтись". Вообще-то, развестись - это именно процедура, которая происходит в столь нелюбимом вашей семьей месте - ЗАГСе. Зачем вы заменяете понятия? Если вы гордитесь своим положением?