Прививки (часть 1) — сторінка 172

Вера1690, Вас смутило слово "автосалон" или Вы хотите сказать, что у нас в масштабах государства очень заботятся о здоровье взрослых людей?
я говорила о том, что непривитых детей отслеживают очень жестко, а непривитый взрослый - его личный выбор.
а вообще если не вырывать слова из контекста уже по второму кругу, то речь шла о том, что необязательно делать ребенку прививку в первые дни жизни, пусть их бережет коллективный иммунитет. а то на словах уже все согласились, что прививка опасна, что ребенок должен быть обследован, полностью здоров, а на деле - родился и тут же колоть после первичного осмотра.

Вера1690, Вас смутило слово "автосалон" или Вы хотите сказать, что у нас в масштабах государства очень заботятся о здоровье взрослых людей?
я говорила о том, что непривитых детей отслеживают очень жестко, а непривитый взрослый - его личный выбор.
а вообще если не вырывать слова из контекста уже по второму кругу, то речь шла о том, что необязательно делать ребенку прививку в первые дни жизни, пусть их бережет коллективный иммунитет. а то на словах уже все согласились, что прививка опасна, что ребенок должен быть обследован, полностью здоров, а на деле - родился и тут же колоть после первичного осмотра.

одне щеплення - раз на 10 років, не так вже й часто, тому звичайно не так помітно.
Бігати за Вами ніхто не буде, але якщо Ви в невагітному стані звернетесь по медичну допомогу, то Вас змусять пройти і флюорографію, і на щеплення відправлять, і до гінеколога. Я вже не кажу про влаштування на роботу в велику компанію.

Але звичайно шукати вас по місцю прописки чи проживання ніхто не буде, як власне і дитину.
Коли постають питання із щепленнями в дійте?
При відвідуванні лікаря, при оформленні дітей в державні установи і так далі. Ну ось із дорослими аналогічна ситуація.

одне щеплення - раз на 10 років, не так вже й часто, тому звичайно не так помітно.
Бігати за Вами ніхто не буде, але якщо Ви в невагітному стані звернетесь по медичну допомогу, то Вас змусять пройти і флюорографію, і на щеплення відправлять, і до гінеколога. Я вже не кажу про влаштування на роботу в велику компанію.

Але звичайно шукати вас по місцю прописки чи проживання ніхто не буде, як власне і дитину.
Коли постають питання із щепленнями в дійте?
При відвідуванні лікаря, при оформленні дітей в державні установи і так далі. Ну ось із дорослими аналогічна ситуація.

ох, лукавите)))) Самым вероятным образом это вытекает из Ваших постов.
Во-первых, не мне одной такое показалось, позволю напомнить фразу Алены:

Во-вторых, в Вашей фразе

"я же" означает " в отличие от вас".
В-третьих, Вы неоднократно замечали, что в доводах Ваших оппонентов сплошные

сомневаетесь в том, что нами (мной лично) даже в качестве минимума не изучена вторая сторона вопроса и неудобная информация, обвиняете в зазубривании рекламных прививочных плакатов:



Ну разве похоже, что Вы подозреваете в собеседниках здравый смысл и умение думать? Так что не надо сначала писать одно, а потом "чего Вы решили, что я решила" или "Тоді я дозволю собі засумніватись у Вашій здатності правильно аналізувати інформацію". Возможно, Вы подаете информацию не так, как задумывали?

Если Вас не впечатляют те цифры и та информация, которой оперируют Ваши оппоненты, выбирая вакцинацию, следовательно здравого смысла в себе Вы находите намного больше, чем в собеседниках? Только Ваш здравый смысл пока ничем не аргументирован (и нет надежды, что когда-то будет) кроме всеми признанного факта об опасности прививок (тут Вы тоже лукавите, когда пишете о том, будто бы мы этого в упор не видим). Кстати сказать, эта опасность в Ваших глазах нивелируется после трехлетия ребенка до такой степени, что Вы готовы (советуете во всяком случае) сделать прививки для галочки (детского сада и школы).

ох, лукавите)))) Самым вероятным образом это вытекает из Ваших постов.
Во-первых, не мне одной такое показалось, позволю напомнить фразу Алены:

Во-вторых, в Вашей фразе

"я же" означает " в отличие от вас".
В-третьих, Вы неоднократно замечали, что в доводах Ваших оппонентов сплошные

сомневаетесь в том, что нами (мной лично) даже в качестве минимума не изучена вторая сторона вопроса и неудобная информация, обвиняете в зазубривании рекламных прививочных плакатов:



Ну разве похоже, что Вы подозреваете в собеседниках здравый смысл и умение думать? Так что не надо сначала писать одно, а потом "чего Вы решили, что я решила" или "Тоді я дозволю собі засумніватись у Вашій здатності правильно аналізувати інформацію". Возможно, Вы подаете информацию не так, как задумывали?

Если Вас не впечатляют те цифры и та информация, которой оперируют Ваши оппоненты, выбирая вакцинацию, следовательно здравого смысла в себе Вы находите намного больше, чем в собеседниках? Только Ваш здравый смысл пока ничем не аргументирован (и нет надежды, что когда-то будет) кроме всеми признанного факта об опасности прививок (тут Вы тоже лукавите, когда пишете о том, будто бы мы этого в упор не видим). Кстати сказать, эта опасность в Ваших глазах нивелируется после трехлетия ребенка до такой степени, что Вы готовы (советуете во всяком случае) сделать прививки для галочки (детского сада и школы).

Хочу сказать, что таки-да, в масштабах государства, государство проводит программу(о качестве программы отдельный разговор) выявления и предупреждения эпидемических и опасных заболеваний. Среди взрослого населения в том же числе, а не только прививочную компанию малышам. Использует для этого доступные ему рычаги.

был бы это его личный выбор, то не обязательным был бы ежегодный медосмотр(а там выливаются и прививки) у огромной части работающего населения.
Не знаю какой % в масштабах страны, но на примере нашей семьи, 100% взрослых обследовано и привито в срок, абсолютно без какой-либо инициативы с нашей стороны. Государство обследует, государство выделяет средства, государство принуждает.

Хочу сказать, что таки-да, в масштабах государства, государство проводит программу(о качестве программы отдельный разговор) выявления и предупреждения эпидемических и опасных заболеваний. Среди взрослого населения в том же числе, а не только прививочную компанию малышам. Использует для этого доступные ему рычаги.

был бы это его личный выбор, то не обязательным был бы ежегодный медосмотр(а там выливаются и прививки) у огромной части работающего населения.
Не знаю какой % в масштабах страны, но на примере нашей семьи, 100% взрослых обследовано и привито в срок, абсолютно без какой-либо инициативы с нашей стороны. Государство обследует, государство выделяет средства, государство принуждает.

ну я тоже сужу по своей семье и ближайшему окружению возможно, это очень субъективно.
но опять же, речь изначально шла вообще не об этом.


все согласны, что прививка - это риск, все согласны, что это серьезное решение.....только одни уверены, что разумный человек обязательно решит "да", а другие в ответ доказывают, что таки они не дураки, хоть и решили "нет". вот только тогда слова о серьезном решении и ответственности теряют всякий смысл. когда пишешь отказ, то надо обязательно указать "всю ответственность за возможные последствия беру на себя", а вот когда врач посылает на прививку, он никогда даже устно не скажет "к прививкам ребенок полностью готов, всю ответственность за это решение беру на себя".

ну я тоже сужу по своей семье и ближайшему окружению возможно, это очень субъективно.
но опять же, речь изначально шла вообще не об этом.


все согласны, что прививка - это риск, все согласны, что это серьезное решение.....только одни уверены, что разумный человек обязательно решит "да", а другие в ответ доказывают, что таки они не дураки, хоть и решили "нет". вот только тогда слова о серьезном решении и ответственности теряют всякий смысл. когда пишешь отказ, то надо обязательно указать "всю ответственность за возможные последствия беру на себя", а вот когда врач посылает на прививку, он никогда даже устно не скажет "к прививкам ребенок полностью готов, всю ответственность за это решение беру на себя".

А чому він має брати на себе всю відповідальність?



І вибачте, може я щось не розумію, але відмовлятись від щеплень, розповідати про їх непорібність, неефективність і небезпеку, а потім писати щось на кшталт "ну якщо вже дуже будуть придиратись, то можна і бахнути їх після 3-х років". Оце реально дивна позиція, Вам так не здається?
Чому вони після трьох перестають бути раптом небезпечними, не зрозуміло. Чому кашлюк віднесли до хвороб, від яких можна не прищеплюватись. Як на мене, то шанси підхопити правець набагато нижче в нашому суспільстві, до того ж правець не передається від людини до людини, а кашлюк - запросто... Але в немилість впав саме він...

Вибачте, але коли людина запевняє, ще її рішення аргументоване, то вона зазвичай може привести ці аргументи.

А чому він має брати на себе всю відповідальність?



І вибачте, може я щось не розумію, але відмовлятись від щеплень, розповідати про їх непорібність, неефективність і небезпеку, а потім писати щось на кшталт "ну якщо вже дуже будуть придиратись, то можна і бахнути їх після 3-х років". Оце реально дивна позиція, Вам так не здається?
Чому вони після трьох перестають бути раптом небезпечними, не зрозуміло. Чому кашлюк віднесли до хвороб, від яких можна не прищеплюватись. Як на мене, то шанси підхопити правець набагато нижче в нашому суспільстві, до того ж правець не передається від людини до людини, а кашлюк - запросто... Але в немилість впав саме він...

Вибачте, але коли людина запевняє, ще її рішення аргументоване, то вона зазвичай може привести ці аргументи.

прививаемый ребенок должен быть здоров. здоров ребенок или нет решает врач. за ЭТО свое решение он может взять ответственность? я считаю, что не просто может, а должен. я понимаю прекрасно, что это в любом случае лотерея, но если будут какие-то осложнения из-за того, что ребенок на момент прививки был нездоров, то отвечать за это должен врач, пославший на прививку!

по поводу второй части....ну Вы опять слышите только то, что хотите слышать. как раз позиция jozh просто и понятна. по большому счету она даже почти не отличается от Вашей - вот в чем горькая ирония! Вы обе считаете, что прививки опасны, что к иммунизации надо подходить очень серьезно и ответственно. просто Вы приняли решение делать, а она по каким-то своим причинам НЕ ДЛЯ ВСЕХ, а конкретно для своего ребенка решила не делать. мы с Вами не знаем всех подробностей жизни и здоровья ее детей, чтобы упрекать ее в этом. а то, что она в определенных ситуациях считает возможным сделать прививку, как раз доказывает, что она не оголтелая антипрививочница, а подходит к этому вопросу рационально. и мне очень близка ее позиция. да, я считаю, что лучше привить меньшее количество детей и несколько ухудшить коллективный иммунитет, но не подвергать риску детей в спорных случаях. когда официально медотвод не дают, и прививка может дать хороший результат, а может и принести больше вреда, чем пользы.

прививаемый ребенок должен быть здоров. здоров ребенок или нет решает врач. за ЭТО свое решение он может взять ответственность? я считаю, что не просто может, а должен. я понимаю прекрасно, что это в любом случае лотерея, но если будут какие-то осложнения из-за того, что ребенок на момент прививки был нездоров, то отвечать за это должен врач, пославший на прививку!

по поводу второй части....ну Вы опять слышите только то, что хотите слышать. как раз позиция jozh просто и понятна. по большому счету она даже почти не отличается от Вашей - вот в чем горькая ирония! Вы обе считаете, что прививки опасны, что к иммунизации надо подходить очень серьезно и ответственно. просто Вы приняли решение делать, а она по каким-то своим причинам НЕ ДЛЯ ВСЕХ, а конкретно для своего ребенка решила не делать. мы с Вами не знаем всех подробностей жизни и здоровья ее детей, чтобы упрекать ее в этом. а то, что она в определенных ситуациях считает возможным сделать прививку, как раз доказывает, что она не оголтелая антипрививочница, а подходит к этому вопросу рационально. и мне очень близка ее позиция. да, я считаю, что лучше привить меньшее количество детей и несколько ухудшить коллективный иммунитет, но не подвергать риску детей в спорных случаях. когда официально медотвод не дают, и прививка может дать хороший результат, а может и принести больше вреда, чем пользы.

В чому раціональність позиції робити щеплення під тиском і для спрощення життя? Тобто в такому випадку питання охорони здоров"я відходять на другий план?

Як лікар може дати гарантію того, що дитина абсолютно здорова?
Якщо нема ознак хвороби і аналізи хороші, то як лікар має визначити якісь приховані хвороби, алергію, індивідуальну непереносимість, генетичні захворювання?

Я вважаю, що голос лікаря щодо здоров"я дитини момент прийняття рішення щодо вакцинації важить приблизно стільки ж, скільки і мамин - мама як ніхто добре знає свою дитину і бачить по її поведінці, чи все добре? Лікар не може знати, але мама знає що позавчора дитина можливо контактувала із хворим, чи з"ла щось не те, чи в неї був поганий настрій, чи її щось вночі турбувало. Тому саме мама контролює особистий графік вакцинації (а зараз він мабуть у всіх індивідуальний з цими перебоями у поставках) і віповідно вирішує в який конкретно день краще робити щеплення і тоді вже вирушає до лікаря.

В чому раціональність позиції робити щеплення під тиском і для спрощення життя? Тобто в такому випадку питання охорони здоров"я відходять на другий план?

Як лікар може дати гарантію того, що дитина абсолютно здорова?
Якщо нема ознак хвороби і аналізи хороші, то як лікар має визначити якісь приховані хвороби, алергію, індивідуальну непереносимість, генетичні захворювання?

Я вважаю, що голос лікаря щодо здоров"я дитини момент прийняття рішення щодо вакцинації важить приблизно стільки ж, скільки і мамин - мама як ніхто добре знає свою дитину і бачить по її поведінці, чи все добре? Лікар не може знати, але мама знає що позавчора дитина можливо контактувала із хворим, чи з"ла щось не те, чи в неї був поганий настрій, чи її щось вночі турбувало. Тому саме мама контролює особистий графік вакцинації (а зараз він мабуть у всіх індивідуальний з цими перебоями у поставках) і віповідно вирішує в який конкретно день краще робити щеплення і тоді вже вирушає до лікаря.

Девочки, к чему спорить? Есть 2 убежденных лагеря, один - за, другой - против, и, вряд ли, кто-то изменит свое мнение.
Тема превратилась в переливание из пустого в порожнее.