Заключение.
Стереотипы.
А теперь о том, что мешает простому человеку принять решение.
Первый и самый неискоренимый – мне занесут инфекцию...
Ну не верят люди, что это невозможно!!! На подкорке не верят.
Мама моей жены – врач с тридцатилетним опытом. Я – донор уже четыре года. До сих пор не верит в безопасность заражения. Не перечит уже – просто потому как смирилась с тем, что я всё равно сделаю по своему. Сперва споры до хрипоты – отдельная миска, чашка, ложка, месяц-два: инкубационный период гепатита. Несмотря на очень дотошные разъяснения об одноразовости двухсотпятидесятидолларового сета. Что же обижаться на „пересічного громадянина”? Доказательство одно – за тридцать кровесдач меня проверяли в частных лабораториях раз десять, не меньше (мамочки обязаны это делать за свои деньги, чтобы обезопасить ребёнка от заражения через кровь донора), на всевозможные заразы – чист. Так придуман буржуями прибор, а заодно и комплектующие к нему, что заражение донора исключено. Можно заразить ребёнка, но не донора.
(А вот тут бы надо вставить данные от Ларисы Вахненко по заражению детей донорской кровью, сколь несовершенны тесты, которые применяют, методики, сколь ненадёжны результаты, и как итог – процентов 60-80 детей выходят с гепатитами. Олежка Гужва, мальчишка из Днепропетровска, умер после того как вылечили лейкоз - от гепатита. У Гали было два сына, сперва умер от лейкоза старший. Потом – вылечившийся Олежка. (он есть на Доноре, очень классный, хороший мальчишка!) Это страшно, это невозможно, но это так. Какими доводами оправдать несовершенство тестов, если на второй чаше весом – жизнь ребёнка? Почему за рубежом в этом отношении всё получается, а у нас – нет?
Второй стереотип – и без меня всё будет хорошо, как-то «утрясётся». Своего рода «моя хата с краю». Так нас приучила жизнь:
- нет ж/д билетов, но все уезжают
- негде жить, нет квартир, но все живут
- не хватает денег, но как-то перебьюсь, «подвернётся» что-то, занял/отдал, «перекантовался», обошлось
- нет мест на кладбище, но и за забором или на улице не хоронят.
Так и здесь. Вера в «авось». Тем более, что это происходит не со мной. «Как-то всё там где-то» устроится, я «не при делах», это не для меня, меня это не касается (вариант «не коснётся»). Кого волнуют чужие дети, когда и своим не можешь «дати рады»? Тебе это надо? Ты что у нас, самый умный, да? Что ты с этого будешь иметь? А ничего не буду иметь, я не за «имением» стал донором.
Стереотип третий - потерянное здоровье.
И это – мощный козырь. Но медики упорно говорят – сдавать кровь полезно. Когда-то лечили пиявками, кровепусканием. Уходит плохое, вырабатывается молодое, новое «поколение» крояных клеточек. Человек, регулярно делящийся кровью, старается жить здоровее, оптимистичнее, хорошо питаться, высыпаться, и быть добрее и внимательнее к людям. Назад получая такое же отношение, человек менее подвержен стрессам, атмосфера вокруг него более благожелательная, он спокойнее.
Вечный стереотип «моя хата с краю»
Совсем недавно, всего в пределах одного поколения мы были более сердобольны, человечны. Мы были сплочённее «в плане» поддержать другого человека, а то и спасти его. Были кассы взаимопомощи, люди помогали переезжать друг другу с квартиры на квартиру, могли помочь делать ремонт, вступались друг за друга. Сейчас произошли сдвиги в сознании индивидуумов в сторону пользы для себя, корысти, выгоды. «Человек успешный» котируется выше «человека бескорыстного». Вместо строк Булата Окуджавы
«Был Король как король, всемогущ. И если другу
станет худо и вообще не повезет,
он протянет ему свою царственную руку,
свою верную руку, - и спасет.»
сейчас на первое место выходят строки из О’Генри: «Боливару не вынести двоих»:
- мы считаем своим долгом заботиться о себе, о своей жене, о своих детях, о своих родителях.
- нам приятно делать приятное нашим друзьям и коллегам (некоторым), соседям (далеко не всем),
- и терпеливо дожидаться ответного хорошего отношения к себе с их стороны.
Богу не нужна наша помощь в ответ на Его любовь к нам.
Он говорит нам, что хочет нашей любви именно в безответных ситуациях,
- когда никто не знает о наших хороших делах («и когда милостыню давать будешь, пусть правая рука не знает, что делает левая»),
- когда мы оказываем помощь людям, совершенно не рассчитывая на ответную благодарность,
= когда мы раздаём даром другим людям то, что мы сами получили даром от самого Господа.
Интересно то, что нам должно быть приятнее щедро дарить, раздавать также то, что нам принадлежит, нежели скупо коллекционировать всё то, что мы при всём желании не возьмём с собой туда, откуда не возвращаются. Копи себе сокровища на небесах, где воры не украдут – сокровища из добрых дел, соделанных Господу в благодарность за Его любовь.
Внешнее и внутреннее
С экранов телевизоров, с обложек журналов, по радио и через Интернет мы слышим лишь одно: «делай всё для себя, любимого, ибо ты этого достоин», и чем более красив, богат, удачлив, чем выше твоё положение в обществе – тем более достоин. А достигшие вершин политики – так они уж у нас самые-самые достойные.
И как соотносится со всей этой «лестницей успеха» желание сдать кровь?
Внешне это выглядит так:
Риск заражения СЕБЯ, ущерб СВОЕМУ времени, ущерб СВОЕЙ работе, непонимание в семье, среди сотрудников, в кругу друзей – и всё без малейшего, ну хоть какого-нибудь «плюса»!
Зачем сдавать кровь, если это действие ни в малейшей степени не прибавляет тебе ВЕСА в твоём окружении по сравнению с тем, каков ты есть сейчас? «Чего дёргаться-то?»
По большому счёту в том, что так получилось нет прямой вины никого. Общество действительно стало прагматичнее, рациональнее. «Считать» стало престижнее, нежели «мечтать».
«Нет никакого Бермудского треугольника. Есть треугольник а бэ цэ, который равен треугольнику а-прим бэ-прим цэ-прим. Вы чувствуете, какая унылая скука заключена в этом утверждении? Вот в средние века было интересно. В каждом доме жил домовой, в каждой церкви - Бог... Люди были молоды! А теперь каждый четвертый - старик. Скучно, мой ангел, ой как скучно.» (из фильма «Сталкер», братья Стругацкие и Тарковский)
Цифровое телевидение, цифровые телефоны, цифровые компьютеры, калькуляторы и часы вытеснили, «заслонили» гуманитарные («аналоговые») механизмы размышления и оценки. Фильм тем лучше, чем выше у него съёмочный бюджет (а не ансамбль актёров). Успех книги определяется тиражом, а прямым критерием величины личности – стала ли она «гарантом» или нет. Если стала – можно издавать указы о пчёлах и питомниках для летучих мышей. И за прямую кражу денег на больницу будущего для детей никто не осудит и не посадит.
А внутренне – донорство становится маленькой ступенькой к самому себе, когда ты делаешь нечто, что способно подлечить твою больную душу. Донорством ты можешь заняться «для себя», не в качестве «самовыражения» перед другими, но чтобы не было стыдно вечером перед сном перед самим собой: «там умирает ребёнок, которому я мог бы сдать кровь, и его уже не вернуть».
Как мне спать? Чем мне оправдаться перед самим собой?
Социальная значимость донорства
Механизмы западного общества, где смогли таки переломить ситуацию в пользу социального служения заслуживают тщательного изучения и применения. Там сдавать кровь – престижно! Там человек считает должным для себя ежегодно сдать кровь минимум один раз (и этого вполне достаточно оказывается! Если каждый (понятно, из тех, кто не имеет противопоказаний!).
У нас же можно в крупном кинотеатре «Киевская Русь» перед сеансом спросить «поднимите руки те, кто сдал кровь в прошедшем году» - и не увидеть ни одной руки. А те, кто сдали - сдавали по принудительной схеме, как уже описано выше. Доноры-добровольцы у нас практически крайне редки. И ситуация не выравнивается. Организации типа «Донор» не более чем собирают воедино тех немногих, кто может и хочет сдавать кровь, по сути – «белых ворон»).
Средства массовой информации активно сопротивляются приёму объявлений о нужде в донорах крови (на уровне большинства владельцев), и не поруганы за это злодейство против своего же народа! Бюджет организаций, поставленных для заготовления и хранения крови крайне скуден и расширений не предвидится. Даже плакаты «сдай кровь – спаси ребёнка» станция переливания должна выпускать за свой счёт, денег на котором часто нет даже для замены треснувшего унитаза.
С другой стороны, медленно, но верно те люди, которые могут и хотят помогать другим, «сбиваются» в группы.
Я бы приписал это бОльшей информированности. Т.е. чем чаще встречаются призывы помочь, чем чаще они попадаются на глаза. Тем чаще человек возвращается к мысли о своей возможной причастности к этому, к мысли о том, что и он может поучаствовать (раз так много вокруг других участников). Многие опасаются быть «белыми воронами», непонятыми.
Если стереотип взаимопомощи перестанет «резать глаз», процент соучастников станет выше. Безусловно, различные ситуации с близкими людьми, сотрудниками, друзьями также раскрывают в человеке потенциал взаимопомощи.
Задержится человек в среде доноров, волонтёров, или вновь отгородится от мольбы о помощи нежеланием слышать «о грустном», стеной повседневности (телесериалами, компьютером) – зависит как от внутренней готовности человека, так и от «престижности» быть донором в обществе. Переломить отношение к сдаче крови можно, используя т.н. «пиар», вот только это никогда не будет профинансировано. В этом – наше отличие от Запада. Куда проще рекламировать «за немиров – во всём мире», или «пиво нашей Батьківщини».
Ностальгическое
Некогда, когда я был студентом физфака КГУ, мы все сдавали кровь. Весело и непринуждённо. Также сдавал кровь, будучи инженером, молодым специалистом на «почтовом ящике» заводе «Кристалл», что на конечной 5-го троллейбуса. То же вспоминают и другие люди. Администрация предприятия поощряла то, что работники достаточно организованно, без прогула, шли на станцию (или станция выезжала на предприятие). С друзьями идти на сдачу крови всегда легче. Особенно тем, кто побаивается процедуры: поддержат, доведут домой, если будет плохое самочувствие. «Разом і батька бити легше».
Кроме того, был опыт сдачи крови за деньги – так называемой, плазмы: раз в 2 недели, в общей сложности раз 6. Это было на втором курсе исключительно ради денег, которых тогда не было, двадцать пять лет назад. Сегодня я отношусь к этому отрицательно – я продавал то, что мне не принадлежало. «Даром получили – даром давайте», - эти слова Создателя невозможно «отменить», проигнорировать.
Я против того, чтобы за кровь платили. В нынешней социальной ситуации очень полярных доходов есть те, кто ездят на дорогих машинах, и те, кто собирает остатки пищи в мусорных контейнерах. Для того, кто собирает металл, медь, алюминий, стеклотару, макулатуру для того, чтобы как-то поесть, вполне оправданно продать свою кровь. Лишить человека такого права мы не можем, тем более, что часто-густо люди попадают в разряд малоимущих не по своей вине. Тем более – «на дворе» кризис, многие лишаются работы, а дома – жена, дети.
К сожалению, процент заболеваний, передаваемых с кровью, у этих ни в чём не повинных людей – выше, а качество крови вследствие плохого питания – ниже. Процент «отбраковки» будет выше, затраты на реактивы (и прочие затраты) на проверку доноров вырастут, а качество крови для больных детей понизится.
Моё мнение – нужно поднимать социальную значимость донорства, пропагандировать здоровую помощь кровью. Доноры некурящие, непьющие (даже пиво), которые следят не только за своим внешним видом, но и за своим внутренним миром, которые рады помогать другим людям, и, более того, для которых это в порядке вещей (не подвиг, а ежемесячно-ежегодная процедура, как оплата за жильё, как ежегодный отпуск) – такие доноры идеал. Вполне достижимый, кстати, если посмотреть на развитые страны мира. Вот только – как? Поостерегусь давать советы.
«Корочки»
За те несколько лет, как я сдаю кровь (это около четырёх лет, с 44 лет), я сдал кровь около 30 раз, на 90 процентов – это был тромбоконцентрат, т.е. наиболее востребованный (скоропортящийся») продукт.
Однажды решил «завести» себе книжку донора – получил «корочки», в которые нужно было занести все кровесдачи и заверить печатями тех трёх заведений, где я успел «отметиться» (ин-т Рака, Охматдет и НЦРМ, все это в Киеве). Меня «хватило» только на два медучреждения..
Как- то не привык делать бессмысленные «телодвижения» - ну будут у меня эти «корочки», и что?
Реально в нашей жизни это - как значок с алой капелькой на лацкане пиджака, никого не интересует. И даже если я сдам ещё раз десять до 40 раз всего, что соответствует «заслуженному», или «почётному» донору, ни значок, ни удостоверение не сгодятся более чем на то, чтобы показать их внукам. Государство не в состоянии предоставить донорам какие-то льготы.
С другой стороны, те доноры, которые привыкли своей кровью «спасать ситуацию», вряд ли нуждаются в помощи или «пиаре» - это «аскеты/стоики», не корысти ради «подставляющие свои плечи» попавшим в беду детям. Единственно востребованное нами – чтобы за нами шли другие,
А награда – случайно встретившиеся люди на улице, которые говорят: «Вы нас не помните? Вы моему ребёнку сдали кровь! Спасибо!». И ради этих встреч, ради этих телефонных звонков, ради голосов детей – стоит сдавать ещё и ещё.
Михаил Статкеви. Волонтер ОХМАДЕТ. Донор.