Перейти до вмісту
MatusiМами України

Роды в воду — сторінка 4

Конфетти · VIP20 541 перегляд130 відповідей

Счастье

VIP

Да ладно, можно подумать рожали под кустом. Были повитухи, акушерки и т.д. То есть в основном рожали под наблюдением. Я тоже считаю,что роды в роддоме под наблюдением врачей и с соблюдением санитарных норм - это нормально, это общепринято, это практикуется во всем мире, а всякие эксперименты - это уже личное дело каждого. Плохо это или хорошо, но это не нормально.

jozh

VIP

Да-да. Эти французы - таааакие затейники!



Может, все-таки будем выбирать сами, что нам нравится больше, а?
Кому-то роды в воду, кому-то на сушу. Кому-то с акушеркой дома, кому-то в роддом с врачем. Кому-то с мужем, кому-то без мужа. Кому-то лежа на спине, кому-то сидя, стоя или на четвереньках, да хоть вися (не шутка, есть такой способ)...

Китиха

VIP

Темка о родах в воду, а роддом/не роддом, с врачом/без - это уже другие нюансы. Если такое будут практиковать в наших роддомах - то было бы все нормально?

Я за роды с врачом в соответствующем учреждении, где мне быстро могут оказать помощь в случае чего. А в воду или не в воду - у меня нет мнения на сей счет. Два раза рожала как общепринято на данный исторический момент - на столе.

jozh

VIP

Кто может адекватно и точно определить, какой именно фактор приводит к уменьшению или увеличению смертности рожениц?
Более здоровое питание, уменьшение тяжелого физического труда, больше внимания к женщинам вообще (а не по типу: померла при родах, плевать, женился на другой), уменьшение частоты родов, количества родов за жизнь, увеличение возраста первых родов (а не в 15-16 лет, как раньше массово), развитие медицины в целом - это с одной стороны.
Ухудшение экологии, потеря многих важных знаний и навыков, денатурализация родов (сюда вся массовка примеров, когда искривляют природный ход родов, мешая физиологичности, типа прикладывание к груди пораньше, к чему все-таки вернулись через время, хотя много лет именно врачи требовали прикладывать к груди только на третий день), ослабление генофонда - с другой стороны.
Итог имеем как сочетание всех этих факторов вместе, а не какого-то одного.
Поэтому считать, что раз раньше рожали с акушеркой, а сейчас в роддомах, но при этом в целом смертность уменьшилась, то значит, роды в роддоме - это лучше... Это значит как минимум поверхностно смотреть на вопрос.

alisa

VIP

Почекайте, ви написали "тысячи лет женщины рожали без врачей и роддомов".
Але ж не в воду, а на суші.

А смертність. Вона походила від відсутності кваліфікованої допомоги, яка зараз надається в пологових. Щодо пологів у воду -таке ж нововведення, як і пологи в пологовому, навіть ще більш молоде.

А взагалі, це мені нагадало досить сумнозвісну "Колибельку".

Я в принципі не проти пологів у воду, але мені не зрозуміло - навіщо?
Питання риторичне, відповіді я не чекаю.

~Tatyana~

Досвідчена

тут наверно правельнее ещё разделить на роды в воде в роддоме и роды в воде дома.
если когда-то будут внедрять роды в воде как эпидуралку или збор пуповинной крови, с плакатами в консультациях и т.д. - то это другое дело. просто роды в воде непроизвольно в сознании возпрозводят картинку - дома , и никак не в роддоме. вот от этого и косит тема в сторону родов без необходимого наблюдения, медецинского оборудования и санитарии.

~Tatyana~

Досвідчена

тут нужно посмотреть не с той стороны, что мол все с обрыва, и я туда же. а с той, что все едут по этой асфальтированной дороге, чего я попрусь через лес.

jozh

VIP

Скорее альтернативный. Несмотря на мое положительное отношение к родам в воду, мне бы не понравилось, если бы сейчас всех строем начали бы загонять именно на роды в воду, типа это новый и продвинутый способ, передовая медицина и все такое...

jozh

VIP

Еще раз перечитайте пост. Факторов - масса. Выдергивать один фактор и говорить, что он является причиной смены частоты смертности - это поверхностный взгляд.
Медицина в каких-то вопросах хорошо продвинулась, и честь ей и хвала за это, а в каких-то задвинулась обратно еще хуже, чем знали наши далекие темные предки. Пример про прикладывание к груди на третий день я уже приводила. Требовали прикладывать именно самые продвинутые и правильные врачи, считая кормление с рождения дремучестью и отсталостью. Да, и насчет длительности ГВ аналогично.
Или Вы будете ничтоже сумняшеся утверждать, что два-три десятка лет назад медицина была отсталая-преотсталая, а на сегодняшний день абсолютно во всех вопросах медицина уже нашла самый правильный и идеальный подход? Ой ли?

Синий бублик

VIP

элементарные правила гигиены играют тут наиважнейшую роль. раньше нормально было после туалета лезть принимать роды. и врачи тоже не мыли руки

alisa

VIP

Я не знаю, на що впливає час прикладання до грудей, тому не вважаю цей момент принциповим та критичним.
А за останні 20-30 років кардинальних змін, я так розумію, не відбулось. Умови і термін перебування після пологів я не вважаю такими вже кардинальними змінами. Приємно, що все набагато швидше, непогано ще не треба спілкуватись із родичами через вікно і що дитина поруч.




Де Ви таке вичитали чи почули?
Приносили годувати не одразу, але прямо вимагати прикладати до груді на третю добу... Вперше чую. Це мабуть в тих же пологових так було, де дітей купали.

jozh

VIP

А зря. Полюбопытствуйте. Про молозиво хоть слышали, надеюсь?



Мне лень доказывать. Но уточню на всякий случай, что речь идет еще о советском времени. Не только прикладывание к груди, а вообще приносили ребенка матери на третьи сутки. И кто там вообще спрашивал, хочет или не хочет мать раньше начать кормить, или вообще малыша увидеть?

Ваша відповідь

Увійдіть, щоб відповістиГостьових повідомлень на форумі немає — реєстрація займає хвилину.