меня эта статья ни в чем не убедила. ну точнее я именно так примерно и считаю, но это для бесед с сомневающимися, для пропаганды, а не аргументы к принятию закона. лично для меня самое скользкое место в этом всем - если аборты все равно делать будут, то по этой логике можно и грабеж с убийствами разрешить? но тогда надо за аборт карать точно так же, как за умышленное убийство. они сами же объясняют эту разницу на уровне закона - рожденный человек уже не просто человек, а еще и гражданин, а пока не родился - человек, эмбрион, зародыш, кто угодно, но не гражданин. а если мы признаем его права с момента зачатия, то и аборты по мед.показаниям тоже автоматически надо запрещать. где ж это видано, чтоб на законном основании лишали человека жизни из-за ВОЗМОЖНЫХ проблем со здоровьем другого человека (матери). а в случае аборта, потому что ребенок предположительно болен - то это уже эвтаназия получается, которая тоже приравнивается к убийству.
я считаю, что запрет абортов на поздних сроках - максимум, что можно было сделать
ну и конечно пропаганда, уровень жизни и т.д. кстати о пропаганде, надо не только о самих абортах, о материнстве, о предохранении, а именно о том, что вообще-то секс и продолжение рода - понятия не отделимые друг от друга. а то нас почти убедили уже в том, что мухи отдельно, а котлеты отдельно

и только зайдя в тему "как решились на второго" и подобные понимаешь, насколько вся эта контрацепция ненадежная вещь )))