Опрос в РФ: Хороший русский и плохой украинецРоссияне считают себя "гостеприимными, трудолюбивыми, терпеливыми и простыми". А украинцев – "лицемерными, скрытными и завистливыми". Об этом свидетельствует новый опрос Левада-центра. Эксперты утверждают, что негативный образ украинского народа в российском массовом сознании обусловлен информационной конъюнктурой, а не предубеждением против украинцев.В представлении россиян о самих себе превалируют положительные оценки, а в отзывах о гражданах Украины больше негатива.Самым характерным признаком российской нации, согласно исследованию, наши соседи считают гостеприимство (48% опрошенных) и готовность прийти на помощь (47%).Также определяющими для народа РФ чертами россияне считают терпение, открытость и простое отношение к другим (по 44%). Кроме того, россияне видят себя миролюбивыми (41%), надежными (27%) и трудолюбивыми (25%) людьми. Самым негативным качеством русского характера наши соотечественники считают безответственность (6%).Украинцы же представляются "людьми лицемерными и хитрыми". Так думают 30% опрошенных.По мнению россиян, для нас "характерны скрытность (24%) и завистливость (23%)". Многие жители России подозревают нас в заносчивости (20%), скупости (17%) и жестокости (15%). Из положительных свойств украинского характера россияне выделяют гостеприимство и трудолюбие (по 21%), рациональность и энергичность (по 16%). Пятое-шестое места по популярности делят открытость и терпеливость (по 14%).Замдиректора Левада-центра Алексей Гражданкин полагает, что в последние месяцы в российском массовом сознании произошел сдвиг в восприятии украинского народа."У россиян, как у всех других народов, есть свои национальные стереотипы, сложившиеся о других народах. Сам профиль качеств, которые русскими приписываются украинцам, более-менее постоянный. Другое дело, что сейчас происходит общее ухудшение в отношении россиян к украинцам, к Украине в целом. На фоне этого ухудшения спорные, негативные черты украинцев выпячиваются, а позитивные, наоборот, ослабляются. Происходит искажение образа украинцев", – объясняет социолог.Гражданкин отмечает, что и в обычное, спокойное время упомянутые качества, скорее всего, фигурировали бы. Однако в нынешней ситуации вся совокупность позитивных характеристик получает меньше голосов, а совокупность негативных – больше.С одной стороны, на это влияют события в Украине, с другой – подача информационных материалов российскими СМИ."Когда телевидение РФ показывает антироссийские выступления, с оскорбительными для России лозунгами и заявлениями, – это не может не накладывать негативный отпечаток, отражаться в образе соседнего народа", – говорит Гражданкин.Главный научный сотрудник Института этнологи и антропологии РАН Елена Филиппова указывает, что это нормальная ситуация для любых социальных групп – воспринимать себя в более выгодном свете, а других – более критично:"Говорить, что это чему-то реально соответствует, вообще несерьезно, потому что всякое общество состоит из индивидов. Это классическое распределение, классическая формула: мы простые и безобидные, а они сплоченные, хитрые, скрытые. Возьмите две любые группы, и это всегда будет так".
Признаком этой тревоги стали даже не слова президента о возможности появления “негативных вызовов”, а его просьба сократить парламентские каникулы, пишет .Проще говоря, если еще вчера Назарбаеву парламент нужен был просто как декорация, то сегодня депутаты должны находиться всегда под рукой – если придется одобрять какие-то принципиальные решения президента.
Назарбаеву действительно есть о чем волноваться. Опытный политик, он не может не понимать, что селигерский спектакль с вопросом о “национализме” в Казахстане и оскорбительно-комплиментарным ответом Владимира Путина разыгран именно для него. О том, что это партия вдолгую, свидетельствуют и хамские высказывания главного кремлевского шута Владимира Жириновского, через которого Путин имеет обыкновение проверять реакцию на самые потаенные свои мечты. Так что государственность современного Казахстана сегодня действительно начинает переживать самые серьезные испытания за всю свою историю.К этой государственности в ее нынешних границах в Москве были вопросы еще с 1991 года – не случайно Александр Солженицын, одним из первых поставивший вопрос об отъеме Российской Федерацией ее “исконных” территорий у других союзных республик, писал о “раздутом” Казахстане.Но Назарбаев нашел, как защититься от российских шовинистов. Он… стал главным интегратором на постсоветском пространстве, постоянно предлагая коллегам-президентам объединение в новых союзах. И Евразийский союз действительно придумал он, а не Путин – тут российский президент совершенно прав.А в это же время в Казахстане шло интенсивное государственное строительство и увеличивалось количество собственно казахского населения – так что Казахстан давно уже перестал быть единственной республикой СССР, в которой “титульная нация” составляла меньшинство.
