Гражданский или официальный брак? — сторінка 8

Вы абсолютно правы Именно по Фрейду.

Фраза про "пытается" относилась к периоду времени первого предложения и похода в ЗАГС с подачей заявления. С тех пор много воды утекло.

Про славу спасибо Еще и памятник приятненько было бы
Про "не собирался" - ваши догадки (тоже по-Фрейду, проекция на себя).
Я не могла написать, что "пропал". Но разлад и непонятки были. И со второй беременностью тоже, и я тоже это писала. Трудно решиться на очередного ребенка, которому надо дарить любовь и заботу, когда существуют проблемы с тем же для первого, не менее дорогого и любимого ребенка. У мужа этот бзик был на фоне ощущения предательства к первому ребенку. Это тоже по-Фрейду (ну куда ж деваться, все мы люди). И бзики есть у всех. И есть, и будут. И хорошо, когда человек САМ может со своими бзиками бороться.
При планировании изначальном длительных отношений и предложения замуж, предполагалось (ОБОЮДНО!) детей чуть попозже. Но предполагалось, оговаривалось, рассуждалось. Если бы на этом фоне был бы возможен серьезный конфликт и разрыв - то оно бы и случилось. Повод-то идеальный. На этом форуме есть и такая мама. Мой пост там именно после её поста располагается. Так что разница есть, и существенная. Никто не без греха.

Вы абсолютно правы Именно по Фрейду.

Фраза про "пытается" относилась к периоду времени первого предложения и похода в ЗАГС с подачей заявления. С тех пор много воды утекло.

Про славу спасибо Еще и памятник приятненько было бы
Про "не собирался" - ваши догадки (тоже по-Фрейду, проекция на себя).
Я не могла написать, что "пропал". Но разлад и непонятки были. И со второй беременностью тоже, и я тоже это писала. Трудно решиться на очередного ребенка, которому надо дарить любовь и заботу, когда существуют проблемы с тем же для первого, не менее дорогого и любимого ребенка. У мужа этот бзик был на фоне ощущения предательства к первому ребенку. Это тоже по-Фрейду (ну куда ж деваться, все мы люди). И бзики есть у всех. И есть, и будут. И хорошо, когда человек САМ может со своими бзиками бороться.
При планировании изначальном длительных отношений и предложения замуж, предполагалось (ОБОЮДНО!) детей чуть попозже. Но предполагалось, оговаривалось, рассуждалось. Если бы на этом фоне был бы возможен серьезный конфликт и разрыв - то оно бы и случилось. Повод-то идеальный. На этом форуме есть и такая мама. Мой пост там именно после её поста располагается. Так что разница есть, и существенная. Никто не без греха.

Ну, хорошо! Оставим

Ну, хорошо! Оставим

и тем не менее. Закон четко говорит: сожительство - не супружество! Разве не приятней быть супругами, а не сожителями, для всех - и для людей и для закона.

и тем не менее. Закон четко говорит: сожительство - не супружество! Разве не приятней быть супругами, а не сожителями, для всех - и для людей и для закона.

Описанная ситуация является ужасом только в том случае, если сама Эпле так это воспринимает. Я не вижу катастрофы. Какая Эпле разница, что он там делает со своей новой женой, если он уже не с ней? С Эпле он прожил 17 лет. Этим можно гордиться, по этому поводу можно плакать. Как хочет Эпле. Но я повода для столь бурных эмоций не вижу.

Описанная ситуация является ужасом только в том случае, если сама Эпле так это воспринимает. Я не вижу катастрофы. Какая Эпле разница, что он там делает со своей новой женой, если он уже не с ней? С Эпле он прожил 17 лет. Этим можно гордиться, по этому поводу можно плакать. Как хочет Эпле. Но я повода для столь бурных эмоций не вижу.

и напоследок:

Мне - фиолетово.

и напоследок:

Мне - фиолетово.

Вам не фиолетово Так же как и и мне, иначе тут бы наших постов не было. И закону не фиолетово, потому и написано четко и ясно жить вместе - не значить быть в браке. Потому само выражение "гражданский брак" - нонсенс. И пока эту статью не уберут из СК, совершенно неправильно говорить что для закона "гражданский брак" и официальный - одно и то же.

Я лично считаю если люди намерены прожить всю жизнь вместе то почему не пойти и не оформить это? Вы же в обществе живете, а не необитаемом острове. А жизнь в обществе подразумевает выполнение некоторых норм, установленных этим обществом. Конечно, можно ими пренебрегать, но тогда надо быть готовыми к тому что может наступить момент когда общество (обычно в лице госструктур) разведет руками и скажет "ничем не могу помочь".

Вам не фиолетово Так же как и и мне, иначе тут бы наших постов не было. И закону не фиолетово, потому и написано четко и ясно жить вместе - не значить быть в браке. Потому само выражение "гражданский брак" - нонсенс. И пока эту статью не уберут из СК, совершенно неправильно говорить что для закона "гражданский брак" и официальный - одно и то же.

Я лично считаю если люди намерены прожить всю жизнь вместе то почему не пойти и не оформить это? Вы же в обществе живете, а не необитаемом острове. А жизнь в обществе подразумевает выполнение некоторых норм, установленных этим обществом. Конечно, можно ими пренебрегать, но тогда надо быть готовыми к тому что может наступить момент когда общество (обычно в лице госструктур) разведет руками и скажет "ничем не могу помочь".

alisa, Вы мне пишете про приятность быть супругами перед законом. Я пишу, что данная приятность мне фиолетова. Мне показалось, что Вы хотели сказать, что быть сожителями для закона и для людей должно быть неприятно. Я такой неприятности не ощущаю.

Закону не фиолетово. И мнение закона я уважаю.

Словосочетание "гражданский брак" вошло в обиход для обозначения пар, в браке не состоящих. Это такое масло-не-масляное. Вообще же, гражданский брак на самом деле есть брак зарегистрированный, т.е. официальный, т.е. законный. Это я говорю о правильном употреблении данного словосочетания, а не о принятом в широких массах. Для пар, проживающих вместе, но брак не зарегистрировавших, вероятно было бы правильнее употреблять словосочетание "незарегистрированный брак". Вот оно и есть "масло-не-маслянное". Вслушайтесь в звучание: брак, но не зарегистрированный. Бред? Бред

Я лично считаю, если люди намерены прожить всю жизнь вместе, то это дело касается только этих людей. Почему не пойти и не оформить это? Нипочему.

Мы живем в обществе, а не на необитаемом острове, и поэтому обязаны соблюдать законы. ГК и проч. Что и делаем. И даже платим налоги. Были бы на острове - не платили бы.
А жизнь в обществе подразумевает выполнение некоторых норм, установленных этим обществом. А мы и не ходим голыми по Советской. Вот это точно было бы нарушением установленных обществом норм. И тогда уж точно - "ничем не могу помочь". А к незарегистрированным парам общество относится либерально. Пальцем не тыкает (по крайней мере то общество, которое моложе 70-ти лет).

=======
получается так:
если женщина сожительствует с мужчиной, то:
1. он может прожить с ней кучу лет, потом бросить, жениться на другой, чем несказанно обидеть первую
2. попытаться присвоить себе совместно нажитое имущество
3. отказаться платить алименты
4. не дать свою фамилию детям
5. вообще не признать детей как своих
6. закон ничем не сможет ей помочь
7. общество не одобряет, считает это нарушением норм
что я еще пропустила?

боже мой, какие страшные страшилки.

но это все игры, в которые играют люди. Замечу, что не все люди играют в игры.

alisa, Вы мне пишете про приятность быть супругами перед законом. Я пишу, что данная приятность мне фиолетова. Мне показалось, что Вы хотели сказать, что быть сожителями для закона и для людей должно быть неприятно. Я такой неприятности не ощущаю.

Закону не фиолетово. И мнение закона я уважаю.

Словосочетание "гражданский брак" вошло в обиход для обозначения пар, в браке не состоящих. Это такое масло-не-масляное. Вообще же, гражданский брак на самом деле есть брак зарегистрированный, т.е. официальный, т.е. законный. Это я говорю о правильном употреблении данного словосочетания, а не о принятом в широких массах. Для пар, проживающих вместе, но брак не зарегистрировавших, вероятно было бы правильнее употреблять словосочетание "незарегистрированный брак". Вот оно и есть "масло-не-маслянное". Вслушайтесь в звучание: брак, но не зарегистрированный. Бред? Бред

Я лично считаю, если люди намерены прожить всю жизнь вместе, то это дело касается только этих людей. Почему не пойти и не оформить это? Нипочему.

Мы живем в обществе, а не на необитаемом острове, и поэтому обязаны соблюдать законы. ГК и проч. Что и делаем. И даже платим налоги. Были бы на острове - не платили бы.
А жизнь в обществе подразумевает выполнение некоторых норм, установленных этим обществом. А мы и не ходим голыми по Советской. Вот это точно было бы нарушением установленных обществом норм. И тогда уж точно - "ничем не могу помочь". А к незарегистрированным парам общество относится либерально. Пальцем не тыкает (по крайней мере то общество, которое моложе 70-ти лет).

=======
получается так:
если женщина сожительствует с мужчиной, то:
1. он может прожить с ней кучу лет, потом бросить, жениться на другой, чем несказанно обидеть первую
2. попытаться присвоить себе совместно нажитое имущество
3. отказаться платить алименты
4. не дать свою фамилию детям
5. вообще не признать детей как своих
6. закон ничем не сможет ей помочь
7. общество не одобряет, считает это нарушением норм
что я еще пропустила?

боже мой, какие страшные страшилки.

но это все игры, в которые играют люди. Замечу, что не все люди играют в игры.

Я в курсе, именно потому почти всегда и пишу "гражданский" в кавычках.
брак по умолчанию это зарегистрированный союз, поэтому правильно называть "сожительство" ну или "проживание семьей без регистрации брака"



Исчерпывающий ответ, все объясняет.



ну кто что считает играми, для меня отказ от традиционного заключения брака - игры... так что - каждому свое.